adozona.hu
BH 1989.7.285
BH 1989.7.285
Kizárólagos illetékesség nem állapítható meg pusztán azon az alapon, hogy az egyik fél külkereskedelmi tevékenységet folytató gazdálkodó szervezet [Pp. 367. § (1) bek. a) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a megyei bíróságnál eredetileg fizetési meghagyás útján érvényesítette az alperessel szemben a felperes által bérbeadott helyiségek 1986. évi energiafelhasználásával felmerült követelését. Az ellentmondás folytán perré alakult ügyben a megyei bíróság a végzésével a Pp. 367. §-a (1) bekezdésének a) pontjára való hivatkozással elrendelte a keresetlevélnek a Fővárosi Bírósághoz való áttételét.
A végzés ellen a felperes azzal fellebbezett, hogy az adott ügyben áttételnek nem lett voln...
BH 1989.7.285 Kizárólagos illetékesség nem állapítható meg pusztán azon az alapon, hogy az egyik fél külkereskedelmi tevékenységet folytató gazdálkodó szervezet [Pp. 367. § (1) bek. a) pont].
A felperes a megyei bíróságnál eredetileg fizetési meghagyás útján érvényesítette az alperessel szemben a felperes által bérbeadott helyiségek 1986. évi energiafelhasználásával felmerült követelését. Az ellentmondás folytán perré alakult ügyben a megyei bíróság a végzésével a Pp. 367. §-a (1) bekezdésének a) pontjára való hivatkozással elrendelte a keresetlevélnek a Fővárosi Bírósághoz való áttételét.A végzés ellen a felperes azzal fellebbezett, hogy az adott ügyben áttételnek nem lett volna helye, ugyanis hiányoznak azok a feltételek, amelyek esetében a Fővárosi Bíróság kizárólagos illetékessége megállapítható. A felperes külkereskedelmi tevékenységet folytató szervezet, de az ügy nem külkereskedelmi vonatkozású, hanem az alperes által bérelt helyiség használata során elfogyasztott energia ellenértéke iránti per.
A fellebbezés alapos.
A Pp. 29. §-ának (1) bekezdése értelmében az a bíróság, amelynek területén az alperes lakik, mindazokban a perekben illetékes, amelyekre más bíróság kizárólagos illetékessége nincs megállapítva. Az áttétel indokaként megjelölt jogszabályi rendelkezés, tehát az általánossal szemben a kizárólagos illetékesség a jelen esetben nem jöhet számításba. Amint ugyanis arra a felperes helyesen hivatkozott, a per tárgyát képező ügy nem külkereskedelmi vonatkozású. Ezért az ügy elbírálására annak ellenére az általános illetékesség szabályai vonatkoznak, hogy egyébként az egyik fél, nevezetesen a felperes külkereskedelmi tevékenységet folytató szervezet.
A Legfelsőbb Bíróság a fent kifejtettek alapján az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a, illetve a 252. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
(Legf. Bír. Gf. IV. 30 150/1989. sz.)