adozona.hu
ÍH 2019.79
ÍH 2019.79
KIFOGÁS AZ ELJÁRÁS ELHÚZÓDÁSA MIATT A büntetőügy iratai másolatának kiadására biztosított eljárásjogi határidő elmulasztása megalapozza az eljárás elhúzódása miatti kifogás előterjesztését a védő részéről [Be. 100. § (2) bekezdés, (4) bekezdés c) és d) pontja, (6) bekezdés, (9) bekezdés, Be. 143. § (1) bekezdés a) pontja, Be. 144. § (5) bekezdés; Itv. 57. § (2) bekezdés e) pontja].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
K. G. T. és társai ellen befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmények miatt büntetőeljárás van folyamatban a törvényszéken.
Az ügy XI. r. vádlottjának meghatalmazott védője a nyomozás során a nyomozás teljes iratanyagáról - a zártan kezelt iratok kivételével - iratmásolat kiadását kérte. A nyomozó hatóság ennek nem tett eleget, majd az e tárgyban született panasz elutasításáról szóló határozat ellen a védő felülbírálati indítványt terjesztett elő. A járásbíróság a 2018. évi június h...
ÍH 2019.79 KIFOGÁS AZ ELJÁRÁS ELHÚZÓDÁSA MIATT
A büntetőügy iratai másolatának kiadására biztosított eljárásjogi határidő elmulasztása megalapozza az eljárás elhúzódása miatti kifogás előterjesztését a védő részéről [Be. 100. § (2) bekezdés, (4) bekezdés c) és d) pontja, (6) bekezdés, (9) bekezdés, Be. 143. § (1) bekezdés a) pontja, Be. 144. § (5) bekezdés; Itv. 57. § (2) bekezdés e) pontja].
K. G. T. és társai ellen befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmények miatt büntetőeljárás van folyamatban a törvényszéken.Az ügy XI. r. vádlottjának meghatalmazott védője a nyomozás során a nyomozás teljes iratanyagáról - a zártan kezelt iratok kivételével - iratmásolat kiadását kérte. A nyomozó hatóság ennek nem tett eleget, majd az e tárgyban született panasz elutasításáról szóló határozat ellen a védő felülbírálati indítványt terjesztett elő. A járásbíróság a 2018. évi június hó 20. napján kelt végzésében a védő által előterjesztett felülbírálati indítványnak helyt adott és a megyei főügyészséget a nyomozás teljes iratanyagáról - a zártan kezelt iratok kivételével - korlátozásmentes iratmásolat kiadására utasította. A határozat ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, mely jogorvoslati kérelmet elbírálva a törvényszék a 2018. évi július hó 23. napján kelt végzésében a járásbíróság végzését helybenhagyta.
Tekintettel arra, hogy az ügyészség a végzés ellenére a CD- és DVD-másolatokat a meghatalmazott védő részére nem adta ki, a védő a vádemelést követően a 2018. évi november hó 20. napján tartott tárgyaláson ismételten kérte a CD-kről és DVD-kről a másolat kiadását.
A törvényszék a védő kérelmének nem adott helyt, hanem tájékoztatta a védőt, hogy a törvényszék elnökének 2018. évi III. számú szabályzata alapján a másolat készítésének díja van, mely ugyanakkor nem illeték. A meghatalmazott védő ekkor a tárgyalás elhalasztását indítványozta arra hivatkozva, hogy az iratok hiány miatt a tárgyalásra nem tudott felkészülni, védői jogait nem tudta érvényesíteni. Hivatkozott arra is, hogy a járásbíróság, illetve a törvényszék korábbi határozatában az iratmásolat kiadására már kötelezte a nyomozó hatóságot.
A fentieket követően a törvényszék 2019. január 4. napján kelt átiratában a meghatalmazott védőt arról tájékoztatta, hogy a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 100. § (4) bekezdés c) pontja alapján lehetőség van másolat készítésére saját adathordozóra, ebben az esetben előre egyeztetett időpontban a törvényszéken az informatikai osztály az adatokat átmásolja, illetve egy külső adathordozóra ugyancsak átmásolja az adatokat. Sem illetékfizetésről, sem költségfelhívásról ebben az átiratban nem volt szó, a törvényszék a korábbi álláspontját e körben megváltoztatta. Ezen átiratot a meghatalmazott védő 2019. január 14. napján átvette.
Ezután 2019. március 8. napján a védő az eljárás elhúzódása miatt a Be. 143. § (1) bekezdés a) pontja alapján kifogást jelentett be. A törvényszék a kifogásban írtak vonatkozásában semmilyen intézkedést nem tett, hanem az iratokat felterjesztette az ítélőtáblához.
A védő által az eljárás elhúzódása miatt bejelentett kifogást az ítélőtábla megalapozottnak látta, és határozatában az alábbiakra mutatott rá.
A Be. 100. § (6) bekezdése értelmében az iratok megismerésének módja a nyomozás befejezéséig korlátozható, amelyről határozatot kell hozni. Ilyen határozat meghozatalára nem került sor, sőt a törvényszék a már hivatkozott végzésében jogerősen rendelkezett a kért másolatok kiadásáról.
A Be. 100. § (9) bekezdése szerint a bíróság az indítvány előterjesztésétől számított tizenöt napon belül biztosítja az eljárás (2) bekezdés szerint meghatározott ügy iratai közül azoknak a megismerését, amelyek vonatkozásában a megismerést nem korlátozta. Tekintettel arra, hogy ilyen korlátozás nem történt, a védő kérelme alapján az ügyben eljáró törvényszék köteles lett volna a CD- és DVD-másolatokat a védő részére kiadni.
Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 57. § (2) bekezdés e) pontja szerint illetékmentes büntetőügyekben a terhelt, a védő, a fiatalkorú terhelt törvényes képviselője és az ügygondnok részére az általuk a büntetőeljárásról szóló törvény alapján megismerhető ügyiratokról készült másolat egyszeri kiadása. Tekintettel arra, hogy a védő által kért másolat kiadása még nem történt meg, a törvényszék a Be. 100. § (4) bekezdés d) pontja és az Itv. 57. § (2) bekezdés e) pontja alapján köteles a védőnek illetékmentesen a kért CD- és DVD-másolatokat kiadni.
A kifejtettek szerint a Be. 100. § (9) bekezdésében a bíróság a számára az eljárási cselekmény - iratmásolat kiadása - elvégzésére megállapított tizenöt napos határidőt többszörösen elmulasztotta, ezért a Be. 143. § (1) bekezdés a) pontja alapján a védő megalapozottan terjesztett elő kifogást az eljárás elhúzódása miatt.
A fentiekre figyelemmel az ítélőtábla a védő által az eljárás elhúzódása miatt előterjesztett kifogásnak helyt adott és a Be. 144. § (5) bekezdése alapján a törvényszéket felhívta, hogy tizenöt napon belül a meghatalmazott védő részére az ügyiratok részét képező CD-kről és DVD-kről a másolatot illetékmentesen adja ki.
Az ítélőtábla a kifogást a Be. 144. § (3) bekezdése alapján a felterjesztéstől számított tizenöt napon belül tanácsülésen bírálta el.
(Pécsi Ítélőtábla Bkif.I.69/2019/3.)