adozona.hu
ÍH 2012.180
ÍH 2012.180
TÁRSASÁGI RÉSZESEDÉS ÁTRUHÁZÁSA ÉS KÖZÖS MEGEGYEZÉSSEL TÖRTÉNŐ TAGSÁGI VISZONY MEGSZÜNTETÉS - ADÓHATÓSÁGI ÉRTESÍTÉS SZÜKSÉGESSÉGE CSAK TÁRSASÁGI RÉSZESEDÉS ÁTRUHÁZÁSÁNÁL Ha a betéti társaság tagjának a tagsági jogviszonya közös megegyezéssel - és nem társasági részesedésének az átruházásával - szűnik meg, az adóhatóság köztartozással összefüggő jelzése alapján a társaság nem kötelezhető vagyonmérleg benyújtására [2006. évi V. tv. 61/B. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A cégjegyzékbe 2005. február 10. napján bejegyzett L. Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság beltagja B. Péter, kültagja H. Éva volt.
A társaság 2012. április 18. napján változásbejegyzési kérelmet terjesztett elő, amelyben az elnevezése, a székhelye, a jegyzett tőkéje és a képviseletére jogosultak, továbbá a tagjai tekintetében történt változások bejegyzését kérte.
Az elsőfokú bíróság 5. sorszámú végzésében - egyéb hiányok megjelölése mellett - felhívta a társaságot, hogy 30 napon bel...
ÍH 2012.180 TÁRSASÁGI RÉSZESEDÉS ÁTRUHÁZÁSA ÉS KÖZÖS MEGEGYEZÉSSEL TÖRTÉNŐ TAGSÁGI VISZONY MEGSZÜNTETÉS - ADÓHATÓSÁGI ÉRTESÍTÉS SZÜKSÉGESSÉGE CSAK TÁRSASÁGI RÉSZESEDÉS ÁTRUHÁZÁSÁNÁL
Ha a betéti társaság tagjának a tagsági jogviszonya közös megegyezéssel - és nem társasági részesedésének az átruházásával - szűnik meg, az adóhatóság köztartozással összefüggő jelzése alapján a társaság nem kötelezhető vagyonmérleg benyújtására [2006. évi V. tv. 61/B. § (1) bek.].
A cégjegyzékbe 2005. február 10. napján bejegyzett L. Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság beltagja B. Péter, kültagja H. Éva volt.
A társaság 2012. április 18. napján változásbejegyzési kérelmet terjesztett elő, amelyben az elnevezése, a székhelye, a jegyzett tőkéje és a képviseletére jogosultak, továbbá a tagjai tekintetében történt változások bejegyzését kérte.
Az elsőfokú bíróság 5. sorszámú végzésében - egyéb hiányok megjelölése mellett - felhívta a társaságot, hogy 30 napon belül, elutasítás terhével igazolja a 2012. március 13. napjával mint fordulónappal elkészített, könyvvizsgáló által hitelesített vagyonmérlegnek a 2006. évi V. törvény (Ctv.) 18-19. §-a szerinti elektronikus közzétételét, mivel az állami adóhatóság a cégbíróságnak a Ctv. 61/B. § (2) bekezdése szerinti értesítést küldött.
A cég a 2012. június 1. napján kelt hiánypótlásában a felhívás egyéb pontjainak eleget téve a vagyonmérleg tekintetében előadta, hogy - ellentétes jogértelmezés miatt - e felhívást nem tudja teljesíteni, mivel a társaságnál részesedés átruházása nem történt, és a hivatkozott Ctv. 61/B. § (2) bekezdésében "tag részesedésének átruházása" szerepel.
A Cégbíróság végzésével a cég 2012. április 18. napján benyújtott változás bejegyzése iránti kérelmét elutasította.
Határozata indokolása szerint a társaság hiánypótlása nem volt teljes körű. Rögzítette, hogy a cég 15 millió Ft feletti köztartozással rendelkezik, amely a jegyzett tőkéjét meghaladja, ezért a Ctv. 61/B. §-ának alkalmazása szükséges a hatályos törvény alapján.
A végzés ellen a társaság jogi képviselője fellebbezést nyújtott be, amelyben annak hatályon kívül helyezését és a változások cégjegyzékbe történő bejegyzését kérte. Előadta, hogy a bt. a hiánypótlásra felhívó végzésben foglaltakat teljesítette, a 4. pontban foglaltakat azonban azért nem tudta, mivel a társaságban "részesedés átruházása" nem történt.
A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 32. § (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. § (3) bekezdése alapján a fellebbezési kérelem korlátaira tekintettel bírálta felül.
Megállapította, hogy a fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozott.
A 2006. évi IV. törvény (Gt.) 108. § (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a betéti társaságra a közkereseti társaságra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni, ha e fejezet másként nem rendelkezik.
Ennek megfelelően a közkereseti társaságra vonatkozó rendelkezések körében szabályozott, a tagsági jogviszony megszűnésének eseteit tartalmazó taxatív felsorolás a betéti társaságra is vonatkozik.
A Gt. 99. § alapján megszűnik a tagsági jogviszony
a) ha a tag a társasági szerződésben meghatározott vagyoni hozzájárulását felhívás ellenére nem teljesítette;
b) a tagok közös megegyezésével;
c) a tag kizárásával;
d) rendes felmondással;
e) azonnali hatályú felmondással;
f) a társasági részesedés átruházásával;
g) a tag halálával vagy megszűnésével;
h) ha annak fenntartása jogszabályba ütközik.
A Gt. 101. § (1) bekezdése alapján a tag a társasági részesedését (tagsági jogait és kötelezettségeit) írásban megkötött szerződéssel a társaság más tagjára vagy harmadik személyre átruházhatja. Az átruházás a társasági szerződés módosításával válik hatályossá.
A változásbejegyzési kérelem alapjául szolgáló okiratok alapján megállapítható, hogy a beltag és a kültag közös megegyezéssel, a Gt. 99. § b) pontja alapján szüntette meg a társaságban tagsági viszonyát, nem pedig az f) pont szerinti társasági részesedés átruházásával. A 2012. március 13. napján kelt társasági szerződés módosítás egyértelműen rögzíti, hogy az új kültag a társaságba belép, és 50 000 Ft vagyoni betétet a társaság pénztárába befizet. A volt tagok tagsági jogviszonya közös megegyezéssel, a társasággal való elszámolás mellett szűnik meg.
A Ctv. 61/B. § (1) bekezdése szerint a cégjegyzékbe bejegyzett tag részesedésének átruházása esetén a cégbíróság a változásbejegyzési kérelem benyújtásáról elektronikus úton értesíti az állami adóhatóságot.
A (2) bekezdés kimondja, hogy az állami adóhatóság 3 munkanapon belül elektronikus úton jelzi, ha a cég az állami adó- és vámhatóság által nyilvántartott, túlfizetéssel csökkentett, 15 millió forintot meghaladó köztartozással rendelkezik.
A (3) bekezdés alapján az állami adóhatóság (2) bekezdés szerinti jelzése esetén a cégbíróság hiánypótlási eljárás keretében felhívja a céget a részesedés átruházás napjával mint fordulónappal elkészített, könyvvizsgáló által hitelesített vagyonmérleg 18-19. § szerinti benyújtására.
A Ctv. 61/B. § a Ctv. IV. Fejezetének 16. Címén belül "Tagváltozás bejegyzése iránti eljárás" címet viseli. A cím ellenére a törvény szövege kifejezetten a tag részesedésének átruházása esetére vonatkozik. Amennyiben a jogalkotás pontatlansága miatt a törvényszöveg és az azt megjelölő cím között ellentét mutatkozik, a jogszabály szövegét kell figyelembe venni, és nem lehetséges annak valamennyi tagváltozásra kiterjesztő értelmezése, ahogyan azt az elsőfokú bíróság tette. Erre tekintettel nem alkalmazható a Ctv. 61/B. § abban az esetben, ha a betéti társaságban nem történt tag részesedésének átruházása.
A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 32. § (1) bekezdése és a Pp. 259. § szerint alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján ezért megváltoztatta, és az elsőfokú bíróságot a változások cégjegyzékbe történő bejegyzésére utasította.
(Fővárosi Ítélőtábla 14. Cgf. 47.078/2012/2.)