adozona.hu
BH 2012.8.203
BH 2012.8.203
A kiemelt jelentőségű perben az elkésetten benyújtott, igazolási kérelmet nem tartalmazó felülvizsgálati kérelmet hivatalból el kell utasítani és a felülvizsgálati kérelmet benyújtó felet kötelezni kell a felülvizsgálati eljárási illeték 10%-át kitevő mérsékelt felülvizsgálati eljárási illeték megfizetésére [Pp. 237. §, 270. §, 272. § (1) bek. 386/I. §, 1990. évi XCIII. tv. (Itv.) 58. § f) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság 2011. július 13. napján kelt végzésében tájékoztatta a peres feleket, hogy a perben a 2011. évi LXXXIX. törvénnyel módosított Pp. ötödik része XXVI. fejezetében szabályozott kiemelt jelentőségű perekre vonatkozó szabályok szerint jár el, továbbá hogy a megyei bíróság elnöke által 2008. július 27. napján már elrendelt soron kívüli ügyintézésre tekintettel mellőzte a módosított Pp. 386/B. §-a alapján az ügy soron kívüli elintézésének ismételt elrendelését.
Az elsőfokú bírós...
BH 2012.8.203 A kiemelt jelentőségű perben az elkésetten benyújtott, igazolási kérelmet nem tartalmazó felülvizsgálati kérelmet hivatalból el kell utasítani és a felülvizsgálati kérelmet benyújtó felet kötelezni kell a felülvizsgálati eljárási illeték 10%-át kitevő mérsékelt felülvizsgálati eljárási illeték megfizetésére [Pp. 237. §, 270. §, 272. § (1) bek. 386/I. §, 1990. évi XCIII. tv. (Itv.) 58. § f) pont].
Az elsőfokú bíróság 2011. július 13. napján kelt végzésében tájékoztatta a peres feleket, hogy a perben a 2011. évi LXXXIX. törvénnyel módosított Pp. ötödik része XXVI. fejezetében szabályozott kiemelt jelentőségű perekre vonatkozó szabályok szerint jár el, továbbá hogy a megyei bíróság elnöke által 2008. július 27. napján már elrendelt soron kívüli ügyintézésre tekintettel mellőzte a módosított Pp. 386/B. §-a alapján az ügy soron kívüli elintézésének ismételt elrendelését.Az elsőfokú bíróság 2011. július 20. napján kelt ítéletében a felperes keresetét elutasította, továbbá rendelkezett a perköltség- és illetékviselés tárgyában.
A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság 2011. november 2. napján kelt rész- és közbenső ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét a VI. és VII. rendű alperesekkel szemben előterjesztett kereseti kérelmet elutasító részében helybenhagyta, az I. rendű alperessel szemben az ingatlan adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti kereseti kérelem elutasításáról szóló rendelkezését pedig megváltoztatta, és megállapította, hogy a felperes és az I. rendű alperes között 2004. október 29. napján létrejött ingatlan adásvételi szerződés érvénytelen. A másodfokú bíróság az érvénytelenség jogkövetkezményeinek alkalmazása tekintetében az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította. A másodfokú bíróság emellett megállapította a felperes oldalán felmerült másodfokú perköltség és eljárási illeték összegét, valamint az I. és III. rendű alperesek oldalán felmerült másodfokú perköltség összegét.
A jogerős rész- és közbenső ítélet - a postai tértivevény tanúsága szerint - az I. rendű alperes részére 2011. november 16. napján került kézbesítésre, mely ellen az I. rendű alperes 2012. január 13. napján kelt és ugyanazon a napon postára adott, 2012. január 16. napján érkeztetett - igazolási kérelmet nem tartalmazó - felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő.
A Pp. 386/I. §-a értelmében a kiemelt jelentőségű perekben a Pp. 272. § (1) bekezdése alapján benyújtott felülvizsgálati kérelmet az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál a határozat közlésétől számított harminc napon belül kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni kettővel több példányban, mint ahány fél a perben érdekelve van. A felülvizsgálati kérelem benyújtására előírt határidő elmulasztása esetén az elmulasztott határidő utolsó napjától számított harminc nap elteltével igazolásnak akkor sincs helye, ha a mulasztás csak később jutott a fél tudomására, vagy az akadály csak később szűnt meg.
Az I. rendű alperes részére a jogerős rész- és közbenső ítéletet 2011. november 16. napján kézbesítették, így a felülvizsgálati kérelem előterjesztésére nyitva álló és a jelen kiemelt jelentőségű perben irányadó harmincnapos határidő 2011. december 16. napján, az igazolási kérelem benyújtására rendelkezésre álló további harmincnapos határidő pedig a hétvégére tekintettel 2012. január 16. napján járt le.
Az I. rendű alperes 2012. január 13. napján kelt és ugyanazon a napon postára adott, az elsőfokú bíróságnál 2012. január 16. napján érkeztetett - igazolási kérelmet nem tartalmazó - felülvizsgálati kérelmét ennélfogva a határidő leteltét követően, elkésetten terjesztette elő.
A kifejtettekre tekintettel a Kúria az I. rendű alperes felülvizsgálati kérelmét a Pp. 270. § (1) bekezdése szerint irányadó Pp. 237. §-a megfelelő alkalmazásával hivatalból elutasította. Az Itv. 38. § (1) bekezdése, az Itv. 39. § (1) bekezdése, az Itv. 50. § (1) bekezdése és az Itv. 58. § (1) bekezdés f) pontja értelmében pedig a Kúria kötelezte a tárgyi illetékfeljegyzési jog kedvezményében részesült [Itv. 62. § (1) bekezdés i) pont] I. rendű alperest, hogy fizesse meg az illetékes állami adóhatóság külön felhívására a Magyar Államnak a felülvizsgálati pertárgyértékhez igazodó felülvizsgálati eljárási illeték 10%-át kitevő mérsékelt felülvizsgálati eljárási illetéket.
(Kúria Gfv. X. 30.041/2012.)