adozona.hu
AVI 2011.4.41
AVI 2011.4.41
A pénzintézetnek nincs jogosultsága vizsgálni és felülmérlegelni az adóhatóság azonnali beszedési megbízását (2003. évi XCII. tv. 152. §)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A B. Húsipari Zrt. adótartozása miatt az APEH előtt végrehajtási eljárás indult, amelynek során 2006. március 22-én azonnali beszedési megbízás került benyújtásra az adós felperesnél vezetett bankszámlái terhére.
Az adós ellen 2005. november 29-től csődeljárás volt folyamatban, amelynek során 2006. március 2-tól fizetési haladékban részesült.
A felperes álláspontja szerint a csődeljárás alatt álló társaság pénzforgalmi bankszámlája terhére kibocsátott azonnali beszedési megbízás csak abban ...
AVI 2011.4.41 A pénzintézetnek nincs jogosultsága vizsgálni és felülmérlegelni az adóhatóság azonnali beszedési megbízását (2003. évi XCII. tv. 152. §)
A B. Húsipari Zrt. adótartozása miatt az APEH előtt végrehajtási eljárás indult, amelynek során 2006. március 22-én azonnali beszedési megbízás került benyújtásra az adós felperesnél vezetett bankszámlái terhére.Az adós ellen 2005. november 29-től csődeljárás volt folyamatban, amelynek során 2006. március 2-tól fizetési haladékban részesült.
A felperes álláspontja szerint a csődeljárás alatt álló társaság pénzforgalmi bankszámlája terhére kibocsátott azonnali beszedési megbízás csak abban az esetben lett volna teljesíthető, ha az adóhatóság írásban nyilatkozik arról, hogy az érvényesíteni kívánt követelés a Csődtörvény 12. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott követeléseken alapul.
A felperes és az adóhatóság között e témában többszöri levélváltás történt. Az adóhatóság azonban azon az állásponton volt, hogy a felperes által megkívánt nyilatkozat kiadása nem szükséges.
A felperes álláspontja fenntartásával az azonnali beszedési megbízást nem teljesítette. Ennek következményeképpen az adóhatóság 2006. május 16-án kelt elsőfokú határozatával kötelezte a felperest az adózó 12 804 124 Ft tartozása megfizetésére.
A fellebbezés folytán eljáró alperes 2006. július 5-én kelt határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
Az adóhatóság határozatát arra alapította, hogy az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) 152. § (1) bekezdése alapján a pénzintézet az azonnali beszedési megbízást a végrehajtható okirat csatolása nélkül is köteles teljesíteni.
Az adóhatóságnak az azonnali beszedési megbízás kérésekor elegendő, ha az 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 82/A. § (1) bekezdésére hivatkozik. A szabályszerűen kitöltött és benyújtott azonnali beszedési megbízások jogosságát a pénzintézet nem vizsgálhatja, annak jogszerűségéért az adóhatóság a felelős.
A felperes keresetében e határozatok hatályon kívül helyezését kérte. Álláspontja szerint az adóhatóság azonnali beszedési megbízását a jogszabályi feltételek hiánya miatt utasították el. A csődeljárás alatt az azonnali beszedési megbízás is csak egy kivételes esetben engedélyezhető, mégpedig a Csőd tv. 12. § (1) bek. a) pontjában írtak szerint.
Az alperes kérte a kereset elutasítását és fenntartotta a határozatában foglaltakat.
A megyei bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította.
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az adott tényállás alapján a peres felek által felhívott Art., Htv. Cstv., valamint a 232/2001. (XII. 10.) Kormányrendelete és a 9/2001. (MK 147.) MNB rendelkezése együttesen kell alkalmazni.
A felperes helytállóan hivatkozott arra, hogy az 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 12. § (3) bekezdése alapján a csődeljárás megindulása után a pénzkövetelések végrehajtása főszabályként szünetel, kivéve a 12. § (1) bekezdés a) pontján alapuló követeléskor.
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az alperes követelése ez utóbbi Cstv. 12. § (1) bekezdés a) pontján alapult, de nem volt arra jogszabályi kötelezettsége, hogy ezt külön megjelölje az azonnali beszedési megbízáson.
Az Art. 152. § (1) bekezdés alapján a bankszámlát vezető hitelintézet az adóhatóság azonnali beszedési megbízását a végrehajtható okirat csatolása nélkül köteles teljesíteni.
Az adóhatóság az azonnali beszedési megbízás "közlemény" rovatában az "1994. évi LIII. törvény 82/A. §-a alapján" szöveget feltüntette, ezen túl egyéb kötelezettsége nem volt. Az elsőfokú bíróság megállapította azt is, hogy a felperes által hivatkozott egyes eseti döntések más jellegű ügyekre vonatkoznak.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérte az ítélet hatályon kívül helyezését, és a keresetének megfelelő döntés meghozatalát.
A felperes fenntartotta a keresetében kifejtett jogi álláspontját. Ismételten azt hangsúlyozta, hogy az adott esetben speciális jogszabályi előírást tartalmaz a Cstv. 12. § (3) bekezdése, amely a fizetési haladék időtartama alatt a követelések teljesítését megtiltja. Csak a Cstv. 12. § (1) bekezdés a) pontja ad alapot az adóhatóságnak arra, hogy azonnali beszedési megbízást nyújtson be. Ezért ezt a jogszabályhelyet is fel kellett volna tüntetnie ahhoz, hogy a felperes kérését teljesíteni tudja.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
A perbeli esetben azt a jogkérdést kellett elbírálni, hogy az adóhatóság által benyújtott azonnali beszedési megbízást a felperesnek kötelessége volt-e teljesíteni az adós ellen megindult csődeljárás során adott moratórium időtartama alatt.
A Legfelsőbb Bíróság egyetértett az alperes és az elsőfokú bíróság jogértelmezésével.
A Vht. 82/A. §-a rendelkezik a "végrehajtó intézkedése a pénzügyi intézménynél kezelt összeg végrehajtása alá vonása iránt" részletes szabályairól. Az Art. 144. §-a értelmében az adóhatóság alkalmazottja a végrehajtási eljárásban, az egyes végrehajtási cselekmények foganatosításakor a Vht. rendelkezéseit alkalmazza, ha e törvény másként nem rendelkezik. Az adóvégrehajtót az eredményes végrehajtás érdekében mindazok a jogok megilletik, amit a Vht. a bírósági végrehajtónak biztosít. A végrehajtás lefolytatásához szükséges adatok beszerzéséről és kezeléséről a Vht. 47. §-ának rendelkezéseit kell alkalmazni. Ezen általános szabályhoz képest tartalmaz az Art. 152. § (1) bekezdése speciális szabályt, ennek értelmében a bankszámlát vezető hitelintézet az adóhatóság azonnali beszedési megbízását a végrehajtható okirat csatolása nélkül köteles teljesíteni. Ez az előírás nemcsak egy technikai jellegű szabályozás, az általános szabály értelmében ugyanis az azonnali beszedési megbízás csak az azt igazoló végrehajtható okirat csatolásával együtt teljesíthető, amelyből a bankszámlát vezető hitelintézet meggyőződhet a kérelem helytállóságáról. Ehhez képest az Art. 152. §-a kivételt tartalmaz, mivel az adóhatóságnak az azonnali beszedési megbízás benyújtásakor nem kell a végrehajtható okiratot csatolnia, maga az azonnali beszedési megbízás szövegezése tartalmazza a szükséges adatokat. A pénzintézetnek ebben a körben nincs jogosultsága vizsgálni és felülmérlegelni az adóhatóság azonnali beszedési megbízását.
Nem vitás tény, hogy a Cstv. külön jogszabályt állapít meg az úgynevezett moratórium időszakára, amikor megállapítja, hogy a pénzintézet kizárólag a Cstv. 12. § (1) bekezdés a) pontja szerinti követelésekre benyújtott inkasszókat köteles teljesíteni.
Azokat az előírásokat azonban, hogy hogyan lehet az azonnali beszedési megbízást benyújtani, az Art. illetőleg a Vht. 82/A. § szabályozza. Az előzőek szerint az adóhatóságnak tehát joga van a végrehajtóhoz hasonlóan a Vht. 82/A. §-ra hivatkozással azonnali beszedési megbízás kibocsátására, mégpedig az Art. szabályai szerint a végrehajtható okirat csatolása nélkül. Az adóhatóságnak a vonatkozó 9/2001. (MK 147.) MNB rendelkezése szerint is az a feladata, hogy az azonnali beszedési megbízás az arra rendszeresített nyomtatványon - amelyet a rendelkezés a 4-es számú ábrán mutat be - megfelelően legyen kitöltve az MNB rendelkezés 19. pont (5) és (6) bekezdése szerint a megbízás közleményi rovatában az "1994. évi LIII. tv. 82/A. §-a alapján" szöveget kell feltüntetni. A benyújtás indoka rovatban pedig a "3" számot kell írni. Az ilyen alakiságoknak megfelelően kitöltött azonnali beszedési megbízás megérkezését követően a pénzintézet kötelessége ennek teljesítése, és nincs további jogosultsága arra, hogy bármilyen más tartalmi felülvizsgálatot, illetőleg a beszedési megbízás alaposságát megvizsgálja. A jogalkotó törvényi rendelkezése szerint ugyanis a pénzintézetnek nincs felelőssége az itt kibocsátott azonnali beszedési megbízás jogszerűsége tekintetében. Az adóhatóság az Art. 152. § (2) bekezdésében viszont felel a tartalmi valóságért.
Ugyanezt a jogelvet fejtette ki a Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiuma a 4. számú ítéletében.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a jogerős ítélet a jogszabályoknak megfelelt, ezért azt a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv. I. 35.280/2007.)