adozona.hu
AVI 2010.3.36
AVI 2010.3.36
Az engedélyt nem teszi érvénytelenné az, hogy a fuvarozó az általa elkövetett számelírást saját kezűleg kijavítja [6/1973. (II. 7.) MT r. 11. cikk (1) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes tehergépjármű szerelvénye 2006. március 27-én belépésre jelentkezett az á.-i Vámhivatalnál. A vámokmányok ellenőrzése során az eljáró pénzügyőrök észlelték, hogy a gépjárművezető által átnyújtott RO.002303. számú loco tranzit árufuvarozási engedély "tehergépkocsi, vagy vontató" rovatban a rendszám egyik számjegye javított.
A vámhatóság e javítást észlelve a fuvarozási engedélyt érvénytelennek minősítette. Ennek következtében a felperest 2006. március 27-én kelt határozatával 60 00...
AVI 2010.3.36 Az engedélyt nem teszi érvénytelenné az, hogy a fuvarozó az általa elkövetett számelírást saját kezűleg kijavítja [6/1973. (II. 7.) MT r. 11. cikk (1) bek.]
A felperes tehergépjármű szerelvénye 2006. március 27-én belépésre jelentkezett az á.-i Vámhivatalnál. A vámokmányok ellenőrzése során az eljáró pénzügyőrök észlelték, hogy a gépjárművezető által átnyújtott RO.002303. számú loco tranzit árufuvarozási engedély "tehergépkocsi, vagy vontató" rovatban a rendszám egyik számjegye javított.A vámhatóság e javítást észlelve a fuvarozási engedélyt érvénytelennek minősítette. Ennek következtében a felperest 2006. március 27-én kelt határozatával 60 000 Ft adóhiány, és 300 000 Ft bírság megfizetésére kötelezte.
A fellebbezés folytán eljáró alperes az elsőfokú határozatot 2006. május 17-én kelt határozatával helybenhagyta. Az alperes határozatában hivatkozott a Magyar Köztársaság Kormánya és a Román Szocialista Köztársaság Kormánya között a nemzetközi közúti személy és árufuvarozás tárgyában T.-én, az 1972. évi február hó 9. napján aláírt egyezményre (a továbbiakban: Egyezmény) kihirdetéséről szóló 6/1973. (II. 7.) MT rendelet 8. cikkére, valamint 11. cikk (1) bekezdésére.
A felperes keresetében e határozatok hatályon kívül helyezését, az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte.
A forgalmi engedélyben végzett javítás miatt a gépjárművezető ellen büntetőeljárás indult, mely során a bíróság jogerős ítélettel a vádlottat a közokirat hamisítás bűncselekménye miatt felmentette.
A megyei bíróság 5. számú ítéletével az alperes keresettel támadott határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte.
Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperes által felhívott érvénytelenségi ok alaki érvénytelenségi oknak tekinthető, egy szemmel láthatóan egyértelmű rendszerben történő egyetlen karakter jól látható kijavítására vonatkozik.
Az elsőfokú bíróság szerint ezen alaki okból a felperes fuvarozási engedélyét nem lehet érvénytelennek tekinteni.
A felperes ugyanis a peres eljárás során valószínűsítette, hogy a jogszabállyal ellentétes gyakorlat szerint nem a román közlekedési hatóság töltötte ki a tehergépkocsi vagy vontató, illetve a pótkocsi vagy félpótkocsi rendszámára vonatkozó adatokat az űrlapon, annak kitöltését a fuvarozó végezte. Mivel a javítás egy karaktert érintett és egyértelmű volt, ennek alapján az engedély érvénytelenségét nem lehetett volna megállapítani.
A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Kérte az ítélet hatályon kívül helyezését és a kereset elutasítását.
Az alperes fenntartotta azt a véleményét, hogy az Egyezmény 11. cikkéből egyszerű logikai értelmezéssel levezethető volt, illetőleg ugyanígy a Vegyes Bizottsági jegyzőkönyvben megfogalmazott engedmények alapján is az, hogy a fuvarozási engedélyt, amely közokirat, hogyan kell kitölteni, illetőleg a kitöltött adatokban történő változtatásra, módosításra kinek van jogosultsága. A jogosulatlanul, vagy nem a jogosult által végzett bármiféle kitöltés, bejegyzés, módosítás, javítás az engedély érvénytelenségét vonja maga után.
A felperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság 5. számú ítéletét hatályában fenntartotta.
Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg a tényállást és helytálló volt az abból levont jogkövetkeztetése is.
A Legfelsőbb Bíróság is azt emeli ki, hogy az Egyezmény 11. cikk (1) bekezdése alapján az egymásnak kölcsönösen átadott kitöltetlen fuvarozási engedélyeket az átadó fél illetékes hatósága látja el sorszámmal, aláírással és bélyegzővel. A felperes, illetve gépkocsivezetője az így megkapott engedély kitöltetlen rovatait saját kezűleg töltötte ki, a kitöltés során elkövetett számelírást javította. Az eljáró hatóság nem kifogásolta, hogy az űrlap kitöltetlen adatait a fuvarozó saját maga töltötte ki, így az engedélyt az sem tehette érvénytelenné, hogy a fuvarozó az általa elkövetett nyilvánvaló számelírást saját kezűleg javította. A felperes fuvarozója érvényes engedéllyel lépett be az ország területére, ezért helyesen járt el az elsőfokú bíróság akkor, amikor a keresettel támadott adó és bírság kiszabásáról rendelkező határozatokat hatályon kívül helyezte.
A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv. I. 35.045/2007.)