adozona.hu
ÍH 2010.86
ÍH 2010.86
ÜGYVEZETŐ LEMONDÁSÁNAK JOGHATÁSA - ÜGYVEZETŐI JOGVISZONY MEGSZŰNÉSÉVEL KAPCSOLATOS VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI KÉRELEM MELLÉKLETEI - ÜGYVEZETŐ-VÁLTOZÁS LÉTESÍTŐ OKIRAT MÓDOSÍTÁST NEM IGÉNYEL I. Az ügyvezető lemondása egyoldalú, címzett jognyilatkozat, amely - ha a társaság működőképességét nem érinti - a közléssel nyomban hatályosul, nincs szükség elfogadó nyilatkozatra vagy a taggyűlés határozatára. II. A létesítő okiratban csak az első ügyvezetőt kell feltüntetni, a későbbi ügyvezetőváltozás a létesítő okirat mód
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az E. Ingatlanhasznosító Korlátolt Felelősségű Társaság bejegyzett ügyvezetői H. T., R. P. és S. S. azzal, hogy a képviselet módja együttes.
H. T. 2009. június 8-án, R. P. 2009. július 27-én, S. S. 2009. augusztus 17-én lemondtak az ügyvezetői tisztségről.
A cég 2009. augusztus 28. napján előterjesztett változásbejegyzés iránti kérelme az ügyvezetők, R. P. 2009. július 27-i, S. S. 2009. augusztus 17-i hatállyal történő törlésére irányult. A cég 2009. szeptember 9. napján külön előterjesztet...
ÍH 2010.86 ÜGYVEZETŐ LEMONDÁSÁNAK JOGHATÁSA - ÜGYVEZETŐI JOGVISZONY MEGSZŰNÉSÉVEL KAPCSOLATOS VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI KÉRELEM MELLÉKLETEI - ÜGYVEZETŐ-VÁLTOZÁS LÉTESÍTŐ OKIRAT MÓDOSÍTÁST NEM IGÉNYEL
I. Az ügyvezető lemondása egyoldalú, címzett jognyilatkozat, amely - ha a társaság működőképességét nem érinti - a közléssel nyomban hatályosul, nincs szükség elfogadó nyilatkozatra vagy a taggyűlés határozatára.
II. A létesítő okiratban csak az első ügyvezetőt kell feltüntetni, a későbbi ügyvezetőváltozás a létesítő okirat módosítását nem igényli.
III. Ha az ügyvezetői jogviszony a fentiek szerint, lemondással szűnik meg, az ügyvezető törlésére irányuló változásbejegyzési eljárásban nem követelhető meg a taggyűlési határozat, létesítő okirat módosítás és az egységes szerkezetű okirat benyújtása. [Gt. 12. § (1) bek. f) pontja, 19. § (4) bek., 31. § (1) bek. d) pontja és (2) bek., Ctv. 50. § (1)-(2) bek., 1. számú melléklet I. 1. a)-c) pontjai]
Az E. Ingatlanhasznosító Korlátolt Felelősségű Társaság bejegyzett ügyvezetői H. T., R. P. és S. S. azzal, hogy a képviselet módja együttes.
H. T. 2009. június 8-án, R. P. 2009. július 27-én, S. S. 2009. augusztus 17-én lemondtak az ügyvezetői tisztségről.
A cég 2009. augusztus 28. napján előterjesztett változásbejegyzés iránti kérelme az ügyvezetők, R. P. 2009. július 27-i, S. S. 2009. augusztus 17-i hatállyal történő törlésére irányult. A cég 2009. szeptember 9. napján külön előterjesztett, újabb változásbejegyzési kérelmében H. T. ügyvezető 2009. június 8-i hatállyal történő törlését is kérte.
A Cégbíróság végzésével a cég 2009. szeptember 9. napján előterjesztett változásbejegyzés iránti kérelmét hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasította a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (továbbiakban: Ctv.) 45. §-ának (2) bekezdése és 50. §-ának (2) bekezdése alapján. A határozatát azzal indokolta, hogy a bejegyzési kérelemhez a cég nem nyújtotta be a Ctv. 1. számú mellékletének I. részében felsorolt kötelező mellékletek közül a létesítő okirat módosítását tartalmazó okiratot, a létesítő okirat változásokkal egybefoglalt hatályosított szövegét, továbbá a legfőbb szervnek vagy a legfőbb szerv helyett eljáró döntésre jogosult szervnek a változás alapjául szolgáló határozatát.
A végzés ellen a cég terjesztett elő fellebbezést, amelyben kérte annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság újabb eljárásra utasítását. Előadta, hogy a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 31. §-ának (2) bekezdése alapján a vezető tisztségviselők bármikor lemondhatnak, megbízatásuk ezzel a Gt. 31. § (1) bekezdésének b) pontja alapján megszűnik. A lemondáshoz nem szükséges a létesítő okirat módosítása és taggyűlési határozat sem, figyelemmel arra, hogy a létesítő okiratban csak az első vezető tisztségviselőket kell feltüntetni. Kifejtette, hogy az ügyvezetők lemondását követően az ügyvezető, illetve a tag a Gt. 151. § (1) bekezdése alapján 30 napon belül köteles összehívni a taggyűlést, és rendezni az ügyvezetőkkel kapcsolatos helyzetet. A cég egyszemélyes kft., tehát az alapítónak kell döntenie új ügyvezető kinevezéséről, és az erre vonatkozó határozat benyújtásának a határideje még nem telt le. Az első ügyvezető H. T. 2009. június 8-i lemondásával ugyanis még nem vált az alapító kötelezettségévé új ügyvezető kinevezése, mert az alapító okiratban előírt együttes cégjegyzés, a társaság képviselete megoldott volt a két ügyvezetővel. Az alapító azt követően lett köteles új ügyvezetőt kinevezni és/vagy az alapító okiratot módosítani, miután R. P. is lemondott 2009. július 27-én, mert ettől kezdődően már nem volt két ügyvezető, aki az együttes cégjegyzést gyakorolhatta. Ezen időponttól kell számítani a Gt. 151. §-ának (1) bekezdésében meghatározott 30 napos határidőt, vagyis 2009. augusztus 26-ig kellett új ügyvezetőt kinevezni, és ezt további 30 napon belül kellett a cégbírósághoz bejelenteni, amely határidő 2009. szeptember 25-én járt le, és ezt a társaság a fellebbezés beadásakor még nem mulasztotta el. Mindezek alapján a cégbíróság nem volt jogosult a változásbejegyzési kérelmet hiánypótlás nélkül elutasítani az általa hivatkozott jogszabályok alapján. Amennyiben úgy ítélte meg, hogy az ügyvezetők törlését nem tudja foganatosítani, a kérelem teljesítéséhez szüksége van az új ügyvezető kinevezésére, akkor ezt megfelelő határidő biztosításával hiánypótlási eljárás keretén belül kellett volna elrendelnie.
A fellebbezés megalapozott.
A cégnek a jelen eljárás tárgyát képező változásbejegyzés iránti kérelme H. T. ügyvezető törlésére irányult és ehhez a kérelemhez csatolta az ügyvezető lemondó nyilatkozatát, a befizetett költségtérítés és illeték igazolását, valamint a jogi képviselő 2009. július 27-én kelt meghatalmazását, amelyet S. S. és R. P. írt alá.
A Ctv. 50. §-ának (1) bekezdése szerint a változásbejegyzési eljárásra - az e törvényben foglalt kivételekkel, illetve a (2)-(3) bekezdésben foglalt eltérésekkel - a cég bejegyzésére vonatkozó eljárás rendelkezései megfelelően irányadók. A (2) bekezdés alapján ha a cég létesítő okirata szerződésminta alkalmazásával készült, a változásbejegyzési eljárásra - a (9) bekezdés kivételével - a 48. § rendelkezéseit kell alkalmazni. Egyéb változásbejegyzési eljárásban a 48. § rendelkezései nem alkalmazhatóak, és a változásbejegyzési kérelemhez az 1. és 2. számú melléklet szerinti iratokat kell csatolni.
A Ctv. 45. §-ának (2) bekezdése szerint, ha a cégbejegyzési kérelemhez nem nyújtották be a nyomtatványt vagy e törvény 1. számú mellékletében felsorolt valamennyi szükséges okiratot, illetve az illetéket vagy a költségtérítést nem vagy csak részben fizették meg, a cégbíróság a cégbejegyzés iránti kérelmet legkésőbb az (1) bekezdés szerinti határidő lejártának napján hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasítja.
A Ctv. 1. számú melléklete sorolja fel azokat a mellékleteket, amelyek hiánya esetén a cégbejegyzési, illetve a változásbejegyzési kérelem hiánypótlási eljárás nélküli elutasítására kerül sor. Ezen melléklet I.1. a)-c) pontjai alapján ha a bejegyzési kérelem tartalmára tekintettel kötelező, valamennyi cég bejegyzéséhez (változásbejegyzéséhez) szükséges a létesítő okirat, illetve a létesítő okirat módosítása, a létesítő okirat - változásokkal egybefoglalt - hatályosított szövege és változásbejegyzés esetén a legfőbb szervnek vagy a legfőbb szerv helyett eljáró, döntésre jogosult szervnek a változás alapjául szolgáló határozata.
A Ctv. a fentiekből következően csak abban az esetben írja elő a felsorolt okiratok csatolását, ha a bejegyzési kérelem tartalmára tekintettel szükségesek a bejegyzéshez.
A Gt. 31. § (1) bekezdésének d) pontja alapján a lemondással megszűnik a vezető tisztségviselői jogviszony. A (2) bekezdés szerint a vezető tisztségviselő tisztségéről bármikor lemondhat, ha azonban a gazdasági társaság működőképessége ezt megkívánja, a lemondás csak annak bejelentésétől számított hatvanadik napon válik hatályossá, kivéve, ha a gazdasági társaság legfőbb szerve az új vezető tisztségviselő megválasztásáról e határidő elteltét megelőzően gondoskodott, illetve gondoskodni tudott volna. A lemondás hatályossá válásáig a vezető tisztségviselő a halaszthatatlan döntések meghozatalában, illetve az ilyen intézkedések megtételében köteles részt venni.
A Gt. 12. § (1) bekezdésének f) pontja alapján a társasági szerződésben meg kell határozni a tagok (részvényesek) által kijelölt első vezető tisztségviselők, illetve - ha a társaságnál működik felügyelőbizottság, illetve könyvvizsgáló - az első felügyelőbizottsági tagok és az első könyvvizsgáló nevét (lakóhelyét, székhelyét), továbbá jogi személy vagy jogi személyiség nélküli gazdasági társaság cégjegyzékszámát (nyilvántartási számát). A 19. § (4) bekezdése szerint a gazdasági társaság alapításakor a vezető tisztségviselőket, a felügyelőbizottság tagjait, valamint a könyvvizsgálót az alapítók (tagok, részvényesek) a társasági szerződésben jelölik ki. Ezt követően - ha e törvény kivételt nem tesz - a vezető tisztségviselőket, a felügyelőbizottsági tagokat és a könyvvizsgálót a legfőbb szerv választja, és ezen személyek nevét a társasági szerződésnek nem kell tartalmaznia.
A fentiek együttes értelmezéséből az következik, hogy a társasági szerződésben csak az első vezető tisztségviselők nevét és egyéb adatait kell meghatározni, a későbbi vezető tisztségviselőket a legfőbb szerv választja, ezért nevüket, adataikat a társasági szerződésnek már nem kell tartalmaznia, így nem kell szerepeltetni az egységes szerkezetbe foglalt, hatályos rendelkezéseket tartalmazó társasági szerződésben (alapszabályban, alapító okiratban) sem. Az ügyvezető lemondása egyoldalú címzett jognyilatkozat. Ha a lemondás nem érinti a gazdasági társaság működőképességét, a közlésével azonnal hatályossá válik. A lemondott vezető tisztségviselőnek a vezető tisztségviselése e jognyilatkozattal megszűnik, nincs szükség a lemondás legfőbb szerv által történő elfogadására.
Az ügyvezető lemondása és az ügyvezetői jogviszony megszűnése nem a legfőbb szerv határozatán alapul, a lemondás nem teszi szükségessé a létesítő okirat módosítását, illetve - ebből következően - a változásokkal egybefoglalt hatályosított szövegének a változásbejegyzési kérelemhez való csatolását.
Az elsőfokú bíróság ezen hiányokra alapított, változásbejegyzési kérelmet elutasító végzése megalapozatlan, így azt a Fővárosi Ítélőtábla a Ctv. 32. §-ának (1) bekezdése értelmében és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó 252. § (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
Az újabb eljárásban a cégbíróságnak a változásbejegyzési kérelem érdemi vizsgálatát kell elvégeznie, szükség esetén hiánypótlási eljárást is lefolytathat, és ennek eredményeként hozhat megalapozott határozatot.
(Fővárosi Ítélőtábla 13. Cgf. 44.582/2009/2.)