adozona.hu
BH 2010.5.128
BH 2010.5.128
A szerződésminta felhasználásával indult egyszerűsített cégeljárásban bejegyzést kérő korlátolt felelősségű társaságnak rendelkeznie kell elektronikus levélcímmel. Az e-mail cím megjelölésének hiánya miatt a bejegyzés iránti kérelmet el kell utasítani [2006. évi V. tv. 25. §, 35. §, 48. §, 2006. évi IV. tv. 11. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A megyei bíróság mint cégbíróság a 2008. október 22-én kelt végzésével a cég által egyszerűsített eljárás keretében ismételten előterjesztett, cégbejegyzés iránti kérelmet elutasította.
Határozatának indokolásában utalt arra, hogy a bejegyzést kérő a korábban előterjesztett kérelmének valamennyi hiányosságát nem pótolta, változatlanul nem jelölte meg a cégjegyzékbe bejegyezhető e-mail címét.
A kérelmező fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta...
BH 2010.5.128 A szerződésminta felhasználásával indult egyszerűsített cégeljárásban bejegyzést kérő korlátolt felelősségű társaságnak rendelkeznie kell elektronikus levélcímmel. Az e-mail cím megjelölésének hiánya miatt a bejegyzés iránti kérelmet el kell utasítani [2006. évi V. tv. 25. §, 35. §, 48. §, 2006. évi IV. tv. 11. §].
A megyei bíróság mint cégbíróság a 2008. október 22-én kelt végzésével a cég által egyszerűsített eljárás keretében ismételten előterjesztett, cégbejegyzés iránti kérelmet elutasította.Határozatának indokolásában utalt arra, hogy a bejegyzést kérő a korábban előterjesztett kérelmének valamennyi hiányosságát nem pótolta, változatlanul nem jelölte meg a cégjegyzékbe bejegyezhető e-mail címét.
A kérelmező fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. Határozatának indokolásában kifejtette, hogy a bejegyzését kérő korlátolt felelősségű társaság szerződésminta alkalmazásával készítette el a létesítő okiratát. A gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (továbbiakban: Gt. 11. § (4) bekezdése értelmében a szerződésminta kötelező tartalmát a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (továbbiakban: Ctv.) 6. számú melléklete határozza meg. A mellékletbe foglalt szerződésmintához tartozó kitöltési útmutató szerint, a cég köteles az 1.6. pontban az e-mail címét feltüntetni. A szerződésminta felhasználásával indult egyszerűsített cégeljárásban, a Ctv. 48. § (6) bekezdése szerint a cégbíróságnak többek között vizsgálnia kell, hogy a bejegyzési kérelem kitöltése a jogszabályoknak megfelelt-e. A Ctv. 48. § (7) bekezdésének a) pontja értelmében a bejegyzési kérelem nem megfelelő kitöltése esetén a bejegyzési kérelmet el kell utasítani. Miután a szerződésmintát alkalmazó cégeknek rendelkezniük kell e-mail címmel, annak a Ctv. 25. § (1) bekezdés e) pontja alapján, a cégjegyzékben való feltüntetése mellőzhetetlen. A cégbejegyzési kérelemnek emiatt tartalmaznia kell az e-mail címre vonatkozó adatokat is. Ennek hiányában a cég bejegyzése nem rendelhető el. Helyesen járt el ezért az elsőfokú bíróság, amikor a bejegyzését egyszerűsített cégeljárásban kérő korlátolt felelősségű társaság ismételten előterjesztett kérelmét, az e-mail címnek a bejegyzési kérelemben való feltüntetésének hiánya miatt elutasította.
A cégjogi képviselője útján a jogerős végzéssel szemben felülvizsgálati kérelmet nyújtott be. Kérte a támadott határozat végrehajtásának felfüggesztését, illetve hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását, és a cég bejegyzésének elrendelését. Előadta, hogy a másodfokú bíróság határozata a Ctv. 25. § (1) bekezdés e) pontját sérti. Az említett jogszabály ugyanis nem írja elő kötelezően azt, hogy a cégjegyzéknek tartalmaznia kell a cégek elektronikus elérhetőségét.
A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság, a Ctv. 32. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 275. § (2) bekezdése szerint, a jogerős végzést a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta. Megállapította, hogy a támadott határozat nem jogszabálysértő.
A másodfokú bíróság helytállóan utalt arra, hogy a Gt. 11. § (4) bekezdése értelmében a szerződésminta felhasználásával készített társasági szerződés tartalmát a Ctv. mellékletét képező szerződésminta kitöltésével kell meghatározni. A bejegyzését kérő korlátolt felelősségű társaságnak a Ctv. 6. számú mellékletében foglalt szerződésmintát, az ahhoz tartozó jogalkotói útmutatás szerint kellett, a saját társasági szerződésének elkészítéséhez felhasználni. A jogalkotó sajátos jogtechnikai megoldást választva, a szerződésminta egyes rovataihoz kitöltési útmutatót készített. Az útmutató szerint, a Ctv. mellékletben szereplő szöveg csak ott és annyiban bővíthető vagy változtatható, amennyiben azt a minta kifejezetten megengedi. A szükség szerint kitöltendő szövegrészek abban az esetben is a szerződésminta részét képezik, ha ezen részek kitöltésére az adott társaság esetében nem volt szükség. Egyes részeket a szerződésmintán aláhúzással kell jelölni. Meghatározott rovatokhoz, "szükség esetén kitöltendő" megjegyzés tartozik. A szöveg bővíthetőségére, vagy arra, hogy az adott rovatot csak meghatározott feltételek esetén kell kitölteni, szintén utal a jogalkotó. Az 1.6. pont alatti, a cég e-mail elérhetőségéhez tartozó útmutatás szerint a kitöltés kötelező. A felsorolt jogalkotói megjegyzések egybevetésével arra kell ezért következtetni, hogy a Ctv., az egyszerűsített cégeljárásban szerződésmintát alkalmazó cégek számára kötelezővé tette az elektronikus levélcím használatát. A rovat kitöltése alatt az e-mail cím megjelölését kell érteni. Az e-mail cím hiányára utalás a "nincs" jelzéssel nem fogadható el kitöltésként. Ebből következően a Ctv. 25. § (1) bekezdés e) pontja is kizárólag akként értelmezhető, hogy a szerződésmintát alkalmazó cég esetében fennáll a cég elektronikus elérhetősége cégjegyzékbe való bejegyzésének szükségessége. Egyetértett ezért a Legfelsőbb Bíróság az eljárt bíróságoknak azzal a jogi álláspontjával, hogy a korlátolt felelősségű társaság bejegyzési kérelmének kitöltése nem felelt meg a Ctv. 35. § (2) bekezdésében előírtaknak, mert nem tartalmazta a Ctv. 25. § (1) bekezdés e) pontjában előírt e-mail cím adatait. A Ctv. 48. § (7) bekezdés a) pontja alapján ezért a bejegyzés iránti kérelem elutasításának volt helye.
A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a jogerős végzést a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján a kifejtett indokokkal hatályában fenntartotta. Jogi álláspontjára tekintettel, és a Pp. 273. § (3) bekezdésében írt feltételek fennállásának hiánya miatt, a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet elutasította.
(Legf. Bír. Gfv. X. 30.078/2009.)