adozona.hu
BH+ 2010.4.181
BH+ 2010.4.181
A beosztásból való felfüggesztés miatt visszatartott illetményt a kamataival együtt utólag ki kell fizetni a fegyveres szerv hivatásos állományú tagjának, ha a fegyelmi határozatban kiszabott szolgálati viszony megszüntetése fenyítést a bíróság a soron következő rendfokozatba való előléptetés várakozási idejének egy évvel történő meghosszabbítására változtatta. A beosztásból való felfüggesztés és a teljes illetmény visszatartása ugyanis kizárólag a szolgálati viszony megszüntetését eredményező fenyítések ki
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A megállapított tényállás szerint az alperes fegyelmi határozattal szolgálati viszony megszüntetése fenyítéssel sújtotta a felperest. A felperes az intézkedés jogellenességének megállapítása iránt keresetet terjesztett elő. A munkaügyi bíróság ítéletével a fegyelmi határozatot hatályon kívül helyezte és kötelezte az alperest, hogy a felperes teljes visszatartott illetményét kamataival együtt fizesse meg. Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú ítéletet ...
BH+ 2010.4.181 A beosztásból való felfüggesztés miatt visszatartott illetményt a kamataival együtt utólag ki kell fizetni a fegyveres szerv hivatásos állományú tagjának, ha a fegyelmi határozatban kiszabott szolgálati viszony megszüntetése fenyítést a bíróság a soron következő rendfokozatba való előléptetés várakozási idejének egy évvel történő meghosszabbítására változtatta. A beosztásból való felfüggesztés és a teljes illetmény visszatartása ugyanis kizárólag a szolgálati viszony megszüntetését eredményező fenyítések kiszabásával járhat együtt [Hszt. 107. § (2) bekezdés, 132. § (1) és (5) bekezdés].
A megállapított tényállás szerint az alperes fegyelmi határozattal szolgálati viszony megszüntetése fenyítéssel sújtotta a felperest. A felperes az intézkedés jogellenességének megállapítása iránt keresetet terjesztett elő. A munkaügyi bíróság ítéletével a fegyelmi határozatot hatályon kívül helyezte és kötelezte az alperest, hogy a felperes teljes visszatartott illetményét kamataival együtt fizesse meg. Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú ítéletet és a fegyelmi határozatot részben megváltoztatta, a fegyelmi fenyítést feddés fenyítésre enyhítette és erre tekintettel a felperest az eredeti beosztásába visszahelyezte, valamint az elmaradt illetmény összegét leszállítva 2 706 947 forintban határozta meg. A jogerős ítéletet felülvizsgálva a Legfelsőbb Bíróság ítéletével a felperes fegyelmi fenyítését soron következő rendfokozatba való előléptetés várakozási idejének egy évvel történő meghosszabbítására módosította.Az alperes a felperest a fegyelmi eljárás megindítását követően a szolgálati beosztásából felfüggesztette és a felfüggesztést a perben meghozott jogerős ítéletre tekintettel szüntette meg. A felperes elmaradt illetményéről az elsőfokú ítélet meghozatalának időpontjáig (2005. szeptember 27.) a jogerős ítélet rendelkezett. Miután az alperes 2007. április 6-án kelt állományparancsával elrendelte a felperes 2005. szeptember 28. és 2006. szeptember 6-a közötti időszakra eső távolléti díjának a végleges visszatartását, a felperes szolgálati panaszában, majd a munkaügyi bírósághoz benyújtott újabb keresetében 2005. szeptember 28. és 2006. szeptember 6-a közötti időszakra 3 481 983 forint és kamata megfizetését, valamint a felfüggesztése idejének szolgálati időbe történő beszámítását kérte.
A munkaügyi bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 1 744 099 forintot és ennek 2006. május 12-től kifizetésig járó törvényes kamatát, ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.
A bíróság jogi álláspontja szerint a Hszt. 107. § (2) bekezdése értelmében a felperest a visszatartott illetménye teljes összege nem illeti meg, mert a jogerős ítélet szerint az ellene folyamatban volt fegyelmi eljárás nem felmentéssel zárult. Ezért az alperes részéről csak az illetmény 50 százalékának visszatartása volt indokolt, mert a szolgálati viszony megszüntetése fegyelmi fenyítést a bíróság megváltoztatta.
Az elsőfokú ítélet ellen kizárólag a felperes élt fellebbezéssel, és azt csupán az elmaradt illetmény iránti kereseti kérelme részben való elutasítása miatt terjesztette elő.
A másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét - a fellebbezett részében - helybenhagyta.
Ítélete indokolásában kiemelte, miszerint a felperes elmaradt illetmény iránti igényét nem a Hszt. 197. § (3) bekezdése, hanem a Hszt. 107. §-a alapján kellett elbírálni. E körben pedig jogi álláspontja szerint annak van perdöntő jelentősége, hogy a felperessel szembeni fegyelmi eljárás nem a fegyelmi vétség alóli felmentésével zárult, hanem annak megállapításával, hogy a fegyelmi vétséget ugyan elkövetette, de a vele szemben kiszabott fenyítés a szolgálati viszony megszüntetésénél enyhébb volt.
A jogerős ítélet ellen jogszabálysértésre hivatkozva a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben annak hatályon kívül helyezését és a jogszabályoknak megfelelő új határozat hozatalát kérte.
A felperes a felülvizsgálati kérelmében azzal érvelt, hogy úgy kell eljárni, mintha a szolgálati viszony megszüntetésére nem került volna sor, ezért a Hszt. 197. § (3) bekezdése szerint az eredeti beosztásába visszahelyezése mellett meg kell téríteni az elmaradt illetményét. Arra is hivatkozott, hogy a fegyelmi eljárást követően a teljes illetmény visszatartására kizárólag a szolgálati viszony megszüntetése, vagy lefokozás fenyítés kiszabása kapcsán kerülhet sor. Egyéb fenyítéshez ilyen szankció nem társul, hiszen a beosztásból való felfüggesztés legfeljebb két hónapra rendelhető el.
A felülvizsgálati kérelem a következők szerint alapos.
A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 107. § (2) bekezdése előírja, hogy a beosztásból való felfüggesztés vagy előzetes letartóztatás miatt visszatartott illetményt a kamataival utólag ki kell fizetni, ha a fegyelmi vagy büntetőeljárás felmentéssel zárul. Ezen rendelkezés alkalmazásával összefüggő ítélkezési gyakorlat szerint a beosztásból való felfüggesztés idejére visszatartott illetmény utólagos kifizetése szempontjából a fegyelmi eljárást felmentéssel lezárultnak kell tekinteni, ha a szolgálati viszony megszüntetése vagy a lefokozás fenyítés kiszabásáról hozott fegyelmi határozat nem emelkedik jogerőre (EBH 1647.).
z az értelmezés következik a Hszt. 132. § (1) bekezdése, a Hszt. 132. § (5) bekezdése és a Hszt. 107. § (1) bekezdése egybevetéséből. A fenyítést kiszabó határozat meghozatalától annak jogerőre emelkedéséig a hivatásos állomány tagját a beosztásából felfüggeszteni ugyanis csak a szolgálati viszony megszüntetése vagy lefokozás fenyítés kiszabása esetén lehetséges, és csak ilyen esetben tartható vissza a teljes illetménye [Hszt. 132. § (5) bekezdés]. Más fenyítés alkalmazása nem vonhatja maga után a határozat jogerőre emelkedéséig tartó felfüggesztést, és ugyanerre az időre a teljes illetmény visszatartását [Hszt. 132. § (1) bekezdés].
A fentiekből következően a beosztásból való felfüggesztés és a teljes illetmény visszatartása tehát kizárólag a jogviszony megszüntetését eredményező fenyítés kiszabásával járhat együtt. Ellenkező esetben ugyanis súlyosabb joghátrány érné a hivatásos állomány tagját, mint amilyen maga az alkalmazott fenyítés.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, a munkaügyi bíróság ítéletének nem fellebbezett rendelkezését nem érintve kötelezte az alperest további 1 744 099 forint és kamata megfizetésére. (Legf.Bír. Mfv.II.10.493/2008.)