adozona.hu
ÍH 2009.161
ÍH 2009.161
KÉRELMET ELUTASÍTÓ HATÁROZAT VÉGREHAJTÁSÁNAK FELFÜGGESZTÉSE KIZÁRT - VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉSE A kérelmet elutasító közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztése kizárt [Pp. 332. § (3) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes önellenőrzéseit az alperes nyolc önálló határozattal elutasította, arra hivatkozással, hogy már megkezdődött az ellenőrzés. A felperes keresettel támadta az alperesi határozatokat és kérte végrehajtásuk felfüggesztését. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az önellenőrzéseket nem dolgozták fel, adóhiányt, adótartozást nem tartalmaznak, végrehajtásuk felfüggesztése fogalmilag kizárt. A határozatok jogszerűsége a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem elbírálása során nem vizs...
ÍH 2009.161 KÉRELMET ELUTASÍTÓ HATÁROZAT VÉGREHAJTÁSÁNAK FELFÜGGESZTÉSE KIZÁRT - VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉSE
A kérelmet elutasító közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztése kizárt [Pp. 332. § (3) bekezdés].
A felperes önellenőrzéseit az alperes nyolc önálló határozattal elutasította, arra hivatkozással, hogy már megkezdődött az ellenőrzés. A felperes keresettel támadta az alperesi határozatokat és kérte végrehajtásuk felfüggesztését. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az önellenőrzéseket nem dolgozták fel, adóhiányt, adótartozást nem tartalmaznak, végrehajtásuk felfüggesztése fogalmilag kizárt. A határozatok jogszerűsége a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem elbírálása során nem vizsgálható. Ezért a felperes kérelmét elutasította.
A felperes fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását, az alperesi határozatok végrehajtásának felfüggesztését kérte. Álláspontja szerint nem csak adótartozást megállapító határozat végrehajtása függeszthető fel, a végrehajtás következményei akkor is beállnak, ha szabályszerű önellenőrzést nem enged a bíróság által felülvizsgált határozat érvényesülni. Egyénként az alperesi határozatok is tartalmazzák a végrehajthatóságra vonatkozó rendelkezést. Az alperesi határozatok végrehajtása komoly anyagi következményekkel járna a felperesre nézve, az pedig nem is látható előre, hogy a helytelen adatokon alapuló ellenőrzés milyen pénzügyi vonzatot eredményezne. Kifejtette, álláspontja szerint miért volt jogszerű az önellenőrzés.
Az alperes észrevételében az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását kérte, mert az érintett határozatok végrehajtásának felfüggesztése fogalmilag kizárt. Az önellenőrzési bevallások elutasítása jogszerű volt.
A felperes fellebbezése nem alapos.
A Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. tv. (a továbbiakban: Pp.) 332. §-ának (3) bekezdése szerint a végrehajtás felfüggesztéséről szóló végzés meghozatala során a bíróságnak figyelemmel kell lennie arra, hogy a végrehajtást követően az eredeti állapot helyreállítható-e, vagy hogy a végrehajtás elmaradása nem okoz-e súlyosabb károsodást, mint amilyennel a végrehajtás felfüggesztésének elmaradása járna.
A felperes által benyújtott önellenőrzési bevallásokra is alkalmazandó az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (a továbbiakban: Art.) 5. §-ának (1) bekezdése folytán a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 128. §-ának (4) bekezdése. Eszerint a másodfokon hozott döntés a közléssel válik jogerőssé és végrehajthatóvá. Az alperesi határozatok ennek következtében jogszerűen tartalmazták a végrehajthatóságról szóló tájékoztatást.
A jogerős adóhatósági döntések végrehajthatósága azt eredményezi, hogy a határozattal érintett jogok és kötelezettségek beállnak, illetve a határozatból valamilyen eredmény következik, vagy éppen nem következik. Végrehajtásában felfüggeszteni azonban csak azokat a határozatokat lehet, amelyekre az adóhatóság végrehajtást indíthat. Ezeknek a határozatoknak az alapján az adózónak valamit meg kell fizetni (pl. adóhiányt), valamit tennie kell (pl. adatot szolgáltatni), vagy valamitől tartózkodnia kell (pl. nem tarthatja nyitva az üzlethelyiséget). Az egyoldalú kérelmeket elutasító adóhatósági határozatok végrehajtását nem lehet felfüggeszteni, mivel ezekre a határozatokra az adóhatóság sem indíthat végrehajtást. Ilyenkor a hatósági döntések végrehajtásának felfüggesztésével a bíróság tartalmilag a felperes egyoldalú közigazgatási kérelem szerinti keresetnek megfelelő közigazgatási jogviszonyt hozna létre a per jogerős befejezésig, ami azonban csak a per érdemében hozott ítélettel következhet be, a Pp. 212. §-a (1) bekezdésének megfelelően. A Pp. 332. §-a (3) bekezdése szerinti eljárásban a bíróság csak azoknak a döntéseknek a végrehajtását függesztheti fel, amely döntések végrehajtását az adóhatóság kikényszeríthetné.
Az alperes határozataival a felperes egyoldalú kérelmeit utasította el. Azok végrehajtását az alperes nem kényszerítheti ki, ezért végrehajtásukat a bíróság nem függesztheti fel. Azt pedig, hogy az önellenőrzések jogszerűek volt-e, a bíróság csak a per érdemében vizsgálhatja, arról csak ítélettel dönthet.
Fentiekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(4. Kpkf. 50.127/2009/5.)