adozona.hu
ÍH 2009.139
ÍH 2009.139
FIZETÉSKÉPTELENSÉG MEGÁLLAPÍTÁSÁRA ILLETÉKES BÍRÓSÁG MAGYARORSZÁGI FIÓKTELEP ESETÉN - EU-TAGÁLLAMBAN BEJEGYZETT CÉG ELLENI FELSZÁMOLÁS - TERÜLETI ELJÁRÁS Ha az Európai Unió tagállamában bejegyzett gazdálkodó szervezetnek magyarországi fióktelepe van, fizetésképtelenség esetén nem a fióktelep, hanem az "anyacég" ellen indított területi eljárásnak van helye, melyre a Fővárosi Bíróság rendelkezik kizárólagos illetékességgel [Cstv. 2. § (4) bek., 6. § (2) bek., 1346/2000. EK Tanácsi rendelet 3. cikk (2), (4) b
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A hitelező 2008. február 18. napján érkezett kérelmére indult eljárásban az elsőfokú bíróság 8. sorszámú végzésével az adós fizetésképtelenségét megállapította és felszámolást elrendelte; kijelölte a felszámolót; felhívta továbbá a felszámolót a felszámolóbiztos adatai és az esetleges kizáró ok bejelentésére.
Végzése indokolásában megállapította, hogy a hitelező 4 385 354 forint és járulékai összegű tartozás megfizetésére hivatkozva kérte az adós fizetésképtelenségének megállapítását.
Az ad...
ÍH 2009.139 FIZETÉSKÉPTELENSÉG MEGÁLLAPÍTÁSÁRA ILLETÉKES BÍRÓSÁG MAGYARORSZÁGI FIÓKTELEP ESETÉN - EU-TAGÁLLAMBAN BEJEGYZETT CÉG ELLENI FELSZÁMOLÁS - TERÜLETI ELJÁRÁS
Ha az Európai Unió tagállamában bejegyzett gazdálkodó szervezetnek magyarországi fióktelepe van, fizetésképtelenség esetén nem a fióktelep, hanem az "anyacég" ellen indított területi eljárásnak van helye, melyre a Fővárosi Bíróság rendelkezik kizárólagos illetékességgel [Cstv. 2. § (4) bek., 6. § (2) bek., 1346/2000. EK Tanácsi rendelet 3. cikk (2), (4) bek. b) pontja].
A hitelező 2008. február 18. napján érkezett kérelmére indult eljárásban az elsőfokú bíróság 8. sorszámú végzésével az adós fizetésképtelenségét megállapította és felszámolást elrendelte; kijelölte a felszámolót; felhívta továbbá a felszámolót a felszámolóbiztos adatai és az esetleges kizáró ok bejelentésére.
Végzése indokolásában megállapította, hogy a hitelező 4 385 354 forint és járulékai összegű tartozás megfizetésére hivatkozva kérte az adós fizetésképtelenségének megállapítását.
Az adós tartozását elismerte, azonban annak megfizetését a bíróság által engedélyezett teljesítési haladék tartama alatt sem igazolta.
A fentiek alapján az elsőfokú bíróság az adós fizetésképtelenségét - az 1997. évi CXXXII. törvény 22. § (2) bekezdésének a) pontjára figyelemmel - az 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 27. § (1) bekezdése alapján megállapította, a 27/A. § (1) bekezdése alapján pedig kijelölte a felszámolót.
Az elsőfokú bíróság végzését az adós támadta meg fellebbezéssel, melyben az eljárás megszüntetését kérte.
Fellebbezésében azt állította, hogy nem fizetésképtelen, mert kintlévőségei - két jelentős összegű, jogerősen megítélt követelés - meghaladják tartozását. Arra is hivatkozott, hogy az 1997. évi CXXXII. törvény 22. § (1) bekezdése alapján adósnak a külföldi vállalkozást kell tekinteni, emiatt a fióktelep felszámolása nem rendelhető el.
A hitelező a fellebbezésre nem tett észrevételt.
A 2009. április 8-án érkezett beadványában a fellebbezés soron kívüli elbírásának elrendelésére irányuló kérelmet terjesztett elő.
A fellebbezés alapos.
Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, azonban döntése a jogszabályoknak nem megfelelő.
A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 2. § (4) bekezdése értelmében e törvénynek a felszámolási eljárásra vonatkozó rendelkezéseit a külföldi székhelyű vállalkozások magyarországi fióktelepeire a külföldi székhelyű vállalkozások magyarországi fióktelepeiről és kereskedelmi képviseleteiről szóló törvényben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
A külföldi székhelyű vállalkozások magyarországi fióktelepeiről és kereskedelmi képviseleteiről szóló 1997. évi CXXXII. törvény 20. § (1) bekezdése szerint, ha a külföldi vállalkozás a magyarországi fióktelep útján folytatott vállalkozási tevékenységével összefüggésben fizetésképtelenné válik, és a fizetésképtelenségi eljárásokra nézve a külföldi vállalkozás államával nincs nemzetközi szerződés vagy viszonossági gyakorlat, a hitelezők a fióktelep felszámolását kérhetik a fióktelep bejegyzése szerinti megyei bíróságtól. Az eljárásra a Cstv. I., III. és V. fejezetében foglaltakat kell alkalmazni a 22. § szerinti eltérésekkel. A felszámolási eljárást a bíróság megszünteti, ha a külföldi vállalkozás vagy a fióktelep az eljárásban bejelentett hitelezői igények kielégítésére biztosítékot nyújt. A 22. § (1) bekezdés a) pontja értelmében, a 19. § (4) bekezdése és a 20. § szerinti eljárásban adósnak a külföldi vállalkozást kell tekinteni a fióktelep útján keletkezett tartozásai vonatkozásában.
A fióktelep önálló jogalanyisággal nem rendelkezik, csupán a külföldi vállalkozás jogi személyiséggel nem rendelkező, gazdálkodási önállósággal felruházott olyan szervezeti egysége, amelyet önálló cégformaként a belföldi cégnyilvántartásban a külföldi vállalkozás fióktelepeként bejegyeztek [2. § b) pont].
A Tanács 1346/2000/EK Rendelete (2000. május 29.) a fizetésképtelenségi eljárásról (Rendelet) rendelkezik azokban az ügyekben, ahol az adós fő érdekeltségének központja a Közösségben található (14).
Az idézett jogszabályi rendelkezések alapján az adott ügyben adósnak a külföldi vállalkozást kell tekintetni, azaz a fizetésképtelenség megállapítása iránti eljárást nem a fióktelep, hanem az adós gazdálkodó szervezet ellen kell megindítani.
A fióktelep felszámolását a hitelezők akkor kérhetik, ha a fizetésképtelenségi eljárásokra a külföldi vállalkozás államával nincs nemzetközi szerződés vagy viszonossági gyakorlat. Az adott ügyben van, ugyanis a külföldi vállalkozás Romániában bejegyzett cég, s Románia, akárcsak Magyarország, az Európai Unió tagállama.
Ha az Európai Unióban bejegyzett gazdálkodó szervezetnek Magyarországon van a telephelye (fióktelepe), akkor területi eljárás megindításának van helye az adós gazdálkodó szervezet ellen. Erre az eljárásra a Fővárosi Bíróságnak van kizárólagos illetékessége [Cstv. 6. § (2) bekezdés]. Ha azonban nem Európai Unió államában bejegyzett vállalkozás fióktelepéről van szó, és nincs egyéb nemzetközi szerződés és viszonosság sem, akkor a Cstv. 3. § (1) bekezdés a) pontjának meghatározása alapján Magyarországon a külföldi vállalkozásnak minősülő adóssal szemben nem, csupán a fióktelep ellen indulhat eljárás. Ezen felszámolási eljárásra az általános szabályok alapján a fióktelep szerinti megyei (fővárosi) bíróság az illetékes.
Az adott esetben, konkrét tényállás mellett irányadók a Rendelet 3. cikk (2), (4) bekezdés b) pontjának rendelkezései, melyek a területi fizetésképtelenségi eljárás megindítására vonatkoznak.
A fentiek szerint az adós alappal hivatkozott arra, hogy a fióktelep felszámolásának elrendelésére nincs mód, ilyen esetben a külföldi vállalkozás ellen területi eljárás kezdeményezésére van lehetőség a Fővárosi Bíróság előtt.
Mivel az adott ügyben a fióktelep nem lehet adósként a felszámolási eljárás alanya, a Fővárosi Ítélőtábla a Cstv. 6. §-ának (3) bekezdése értelmében megfelelően alkalmazandó Pp. 259. §-a szerint, a Pp. 157. § a) pontja értelmében alkalmazandó Pp. 130. § (1) bekezdés e) pontja alapján az eljárást megszüntette és az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 251. § (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte.
(Fővárosi ítélőtábla 15. Fpkf. 43.242/2009/4.)