adozona.hu
ÍH 2009.79
ÍH 2009.79
VÉGELSZÁMOLÁS BEJEGYEZTETÉSÉNÉL CSATOLANDÓ MELLÉKLETEK A végelszámolás megindításának cégbejegyzéséhez nem kell csatolni a nyugdíj-biztosítási igazgatósági szerv nyilatkozatát, mivel ez a végelszámolás befejezésével kapcsolatos melléklet. Ez utóbbi esetben sem igényelhető benyújtása, ha a cégnek nem voltak biztosítottjai [Ctv. 46. § (1), (3) bek., 112. § (2) bek., 114. § (1) bek].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A Cégbíróság 2008. augusztus 1. napján kelt 26. számú végzésével a cég 2008. június 17. napján benyújtott változás (végelszámolás) bejegyzése iránti kérelmét elutasította a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (továbbiakban: Ctv.) 46. §-ának (6) bekezdése és 50. §-ának (1) bekezdése alapján. A határozatát azzal indokolta, hogy a cég változás (végelszámolás) bejegyzése iránt nyújtott be kérelmet, amellyel kapcsolatosan hiánypótlásra szól...
ÍH 2009.79 VÉGELSZÁMOLÁS BEJEGYEZTETÉSÉNÉL CSATOLANDÓ MELLÉKLETEK
A végelszámolás megindításának cégbejegyzéséhez nem kell csatolni a nyugdíj-biztosítási igazgatósági szerv nyilatkozatát, mivel ez a végelszámolás befejezésével kapcsolatos melléklet. Ez utóbbi esetben sem igényelhető benyújtása, ha a cégnek nem voltak biztosítottjai [Ctv. 46. § (1), (3) bek., 112. § (2) bek., 114. § (1) bek].
A Cégbíróság 2008. augusztus 1. napján kelt 26. számú végzésével a cég 2008. június 17. napján benyújtott változás (végelszámolás) bejegyzése iránti kérelmét elutasította a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (továbbiakban: Ctv.) 46. §-ának (6) bekezdése és 50. §-ának (1) bekezdése alapján. A határozatát azzal indokolta, hogy a cég változás (végelszámolás) bejegyzése iránt nyújtott be kérelmet, amellyel kapcsolatosan hiánypótlásra szólította fel. A hiányokat a társaság csak részben pótolta, mert a nyugdíj-biztosítási szerv (nemleges) igazolását nem csatolta, csak arról nyilatkozott, hogy a cégnek munkavállalói, biztosítottjai nem voltak.
A végzés ellen a cég terjesztett elő fellebbezést, amelyben kérte az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását. Előadta, hogy mind a változásbejegyzés iránti kérelmében, mind a hiánypótlási felhívásra adott válaszában nyilatkozott arra vonatkozóan, hogy a cégnek nincsenek munkavállalói, nincsenek biztosítottjai, így nincsenek olyan adatok, amelyeket átadhatnának a nyugdíjbiztosítónak. A Ctv. mellékletének V. 1. e) pontja a nyugdíjbiztosítási igazgatási szerv arra vonatkozó igazolását írja elő, hogy a cég biztosítottjai adatainak átadása megtörtént. Tekintettel arra, hogy nem volt mit átadni, nem is volt mire nyilatkozatot kérni. Hangsúlyozta, hogy a törvényszöveg a biztosítottak adatainak átadására vonatkozó igazolást rendelte csatolni, nem pedig annak igazolását, hogy a nyugdíjbiztosító nyilvántartása szerint a cégnél vannak-e bejelentett biztosítottak és ezek adatai rendelkezésre állnak-e, vagy sem. Ez utóbbi esetben lenne csak értelme egy nemleges igazolásnak. Utalt továbbá a gyakorlatából több változásbejegyzési eljárásra, amelyekben a Cégbíróság a törvényes képviselő nyilatkozatát ebben a körben külön igazolás csatolása nélkül elfogadta.
A fellebbezés megalapozott.
A cég 2008. június 17-én előterjesztett változásbejegyzési kérelme a végelszámolási eljárása megindulásával kapcsolatos adatváltozások cégbejegyzésére irányult.
Az általános változásbejegyzési eljárásban a Ctv. 46. §-ának (1) bekezdése értelmében a cégbíróság a kérelem érkezését követően, legkésőbb 8 munkanapon belül megvizsgálja, hogy azok az adatok, amelyeknek bejegyzését az adott cégformára vonatkozóan a Ctv. (24-25. § és 27-29. §) előírja, illetve a létesítő okirat, valamint a bejegyzési kérelem alapjául szolgáló, a Ctv. 1-2. számú mellékletében felsorolt, kötelezően, illetve szükség szerint csatolandó egyéb okiratok megfelelnek-e a jogszabályok rendelkezéseinek. A 46. § (3) bekezdése szerint ha a bejegyzést kérő nem csatolta a 2. számú mellékletben, illetve a 45. § (3) bekezdése esetén az 1. számú mellékletben felsorolt szükséges iratokat, illetve ha a cégbejegyzési kérelem, valamint mellékletei nem felelnek meg az (1) bekezdésben foglaltaknak, a cégbíróság elutasítás terhe mellett hiánypótlásra felhívó végzést ad ki. A hiánypótlásra felhívó végzést legkésőbb a bejegyzési kérelem érkezésétől számított nyolcadik munkanapon meg kell hozni.
A Ctv. 1. számú melléklete tartalmazza tehát azon okirati mellékleteket, amelyeknek hiánya hiánypótlási eljárás nélküli elutasításra vezet, a 2. számú melléklet pedig azon okiratokat sorolja fel, amelyeknek hiánya hiánypótlási felhívás kiadására ad alapot.
A Ctv. 112. §-ának (2) bekezdése alapján a végelszámoló a külön jogszabályban meghatározott módon köteles a végelszámolás alatt álló cég biztosítottjainak adatait átadni a nyugdíjbiztosítási igazgatási szervnek. A szerv erről szóló igazolását a végelszámoló köteles benyújtani a cégbíróságnak.
A 1. számú melléklet V. 1. e) pontja alapján végelszámolás esetén szükséges okirat a nyugdíj-biztosítási igazgatási szerv igazolása a cég biztosítottjai adatainak átadásáról. Ezt az okiratot azonban nem a végelszámolási eljárás megindításával kapcsolatos adatváltozások cégbejegyzésére irányuló kérelemhez, hanem a végelszámolási eljárás befejezését követően előterjesztett változásbejegyzési (törlési) kérelemhez kell csatolni, de ha a cégnek nincsenek munkavállalói, akkor elegendő a végelszámolónak az ezt tartalmazó nyilatkozata.
A Ctv. 46. § (3) bekezdésének szövegéből azonban megállapítható, hogy a bejegyzési (változásbejegyzési) kérelemhez nem kell csatolni valamennyi, az 1. és 2. számú mellékletben felsorolt, hanem csupán a kérelem tárgya szerint szükséges okiratokat, és csak ezen okiratok hiánya vezethet az elutasításra. A kérelem összeállításakor a jogi képviselő, és annak vizsgálata során a cégbíróság is akkor jár el helyesen, ha az adott bejegyzési vagy változásbejegyzési kérelem tárgyára figyelemmel vizsgálja át a Ctv. vonatkozó mellékletét (mellékleteit) és így állapítja meg azt, hogy a konkrét kérelemhez mely okirati mellékletek szükségesek, és értelemszerűen csak ezek csatolását követeli meg.
A jelen ügyben a jogi képviselő a kérelemnek a cégbíróság által vizsgálandó mellékletében - már eredetileg - nyilatkozott arra nézve, hogy a cégnek munkavállalója nincsen, így a Ctv. 1. számú melléklete V. 1. e) pontja szerinti okirat csatolása fogalmilag kizárt. A változásbejegyzési kérelem teljesítésének ennél fogva nincs akadálya, ezért a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 32. § (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a értelmében alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta és elrendelte a változások bejegyzését a változásbejegyzés iránti kérelemnek megfelelően, amelynek foganatosítására az elsőfokú bíróságot hívta fel.
(Fővárosi Ítélőtábla 13. Cgf. 44.767/2008/3.).