adozona.hu
ÍH 2008.38
ÍH 2008.38
VÍZIKÖZMŰ TÁRSULAT ELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁSÁNAK CÉGJOGI VONATKOZÁSAI A víziközmű társulatnak a 160/1995. (XII. 26.) Korm. rendelet 17. § (1) bekezdése szerinti megszűnésekor nem a Ctv. VIII. fejezete szerinti végelszámolást, hanem a Korm. rendelet 17-22. § szerinti elszámolási eljárást kell lefolytatni. Az eljárás megindítását a cégbíróságnak be kell jelenteni, de változásbejegyezési kérelmet nem kell benyújtani. Az elszámolási eljárás megindítását a cégjegyzékbe nem kell bejegyezni [2006. évi V. törvény (Ctv.)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Cs. Község Önkormányzatának polgármestere törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása iránti kérelme alapján a cégbíróság megállapította, hogy a Cs. Csatornaberuházó Víziközmű Társulat törvénysértően működik, és felhívta a társulatot, hogy 45 napon belül állítsa helyre a törvényes működést. A társulat fellebbezése folytán eljárt P.-i Ítélőtábla 2007. február 23-án kelt végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
A cégbíróság H. S.-nak, a társulat tagjának 2007. június 12-én érk...
ÍH 2008.38 VÍZIKÖZMŰ TÁRSULAT ELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁSÁNAK CÉGJOGI VONATKOZÁSAI
A víziközmű társulatnak a 160/1995. (XII. 26.) Korm. rendelet 17. § (1) bekezdése szerinti megszűnésekor nem a Ctv. VIII. fejezete szerinti végelszámolást, hanem a Korm. rendelet 17-22. § szerinti elszámolási eljárást kell lefolytatni. Az eljárás megindítását a cégbíróságnak be kell jelenteni, de változásbejegyezési kérelmet nem kell benyújtani. Az elszámolási eljárás megindítását a cégjegyzékbe nem kell bejegyezni [2006. évi V. törvény (Ctv.) 26. §, 160/1995. (XII. 26.) Korm. rendelet 17. §].
Cs. Község Önkormányzatának polgármestere törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása iránti kérelme alapján a cégbíróság megállapította, hogy a Cs. Csatornaberuházó Víziközmű Társulat törvénysértően működik, és felhívta a társulatot, hogy 45 napon belül állítsa helyre a törvényes működést. A társulat fellebbezése folytán eljárt P.-i Ítélőtábla 2007. február 23-án kelt végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
A cégbíróság H. S.-nak, a társulat tagjának 2007. június 12-én érkezett bejelentése nyomán megállapította, hogy a társulat a jogerős végzés rendelkezéseinek nem tett eleget, az elszámolási eljárást nem folytatta le, és nem is kezdte el, és felhívta a társulatot, hogy nyilatkozzék, elszámolási kötelezettségének miért nem tett eleget. A társulat 2007. június 25-én 3. sorszám alatt benyújtotta a küldöttgyűlés 2007. május 25-én megtartott üléséről készített jegyzőkönyvet. A jegyzőkönyvben megtalálható a küldöttgyűlés 4/2007. (V. 25.) számú határozata, amely szerint a küldöttgyűlés a "közgyűlés" 2007. július 10-ére való összehívására vonatkozó javaslatot egyhangúan elfogadta. A beadvány mellékleteként a taggyűlés összehívására vonatkozó meghívó egy példányát is mellékelte, és közölte, hogy a taggyűlés dönt a társulat megszüntetéséről, az elszámolási eljárás lebonyolításáról és annak pontos menetrendjéről.
2007. július 16-án a társulat a 160/1995. (XII. 26.) Korm. rendelet 17. § (6) bekezdésére hivatkozva megküldte a cégbíróságnak a taggyűlés 8/2007. (VII. 10.) számú határozatát, amely szerint a taggyűlés az elszámolási eljárás megindítása mellett döntött.
A cégbíróság 2007. szeptember 21-én kelt 4. sorszámú végzésével a társulatot 100 000 forint pénzbírsággal sújtotta. Megállapította, hogy a társaság törvényellenesen működik, mert a 8/2007. (VII. 10.) számú taggyűlési határozatban írtaknak nem tett eleget, az elszámolási (végelszámolási) eljárás megindítását a cégbíróságon nem jegyeztette be, a törvényes működését a 2. számú végzésben írt felhívás ellenére sem állította helyre.
A végzés ellen a társulat fellebbezést jelentett be. Kérte, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését változtassa meg, állapítsa meg, hogy a társulat törvényesen működik. Álláspontja szerint a jelen eljárásban a végelszámolás szabályai a társulatra nem vonatkoznak. A 2006. évi V. tv. (Ctv.) 55. § (1) bekezdése csak akkor lenne alkalmazható a társulattal szemben, ha jogutód nélkül szűnne meg. A vízgazdálkodási társulat azonban nem feloszlatásáról döntött, a 160/1995. (XII. 26.) Korm. rendelet 17. § (1) bekezdése szerint az alapszabályban meghatározott közcélú feladatait végrehajtotta, és a létrehozott közművet szolgáltatásra alkalmas állapotban a külön törvény szerinti tulajdonos önkormányzat részére átadta. Így az e rendeletben meghatározott elszámolási eljárást kell lefolytatnia. Ezt az eljárást a társulat megkezdte, és erről a cégbíróságot is értesítette.
A kérelmező a fellebbezésre úgy nyilatkozott, hogy a társulattal és a hitelezőkkel közösen azon dolgozik, hogy az elszámolási eljárásba tartozó feladatokat minél előbb lebonyolítsa.
A fellebbezés megalapozott.
A Ctv. 94. § (1) bekezdése szerint a cég jogutód nélkül történő megszűnése esetén - ha a cég nem fizetésképtelen és a cégre vonatkozó jogszabály eltérő rendelkezést nem tartalmaz - végelszámolásnak van helye.
A vízgazdálkodási társulatokról szóló 160/1995. (XII. 26.) Korm. rendelet a Ctv.-től eltérő szabályokat tartalmaz, a 17-22. § határozza meg a víziközmű társulat megszűnésére vonatkozó külön rendelkezéseket. A 17. § (1) bekezdése szerint, ha a víziközmű társulat az alapszabályban meghatározott közcélú feladatait végrehajtotta, és a létrehozott közművet - szolgáltatásra alkalmas állapotban - a külön törvény szerint tulajdonos önkormányzat részére átadta, az e rendeletben meghatározott elszámolási eljárást kell lefolytatnia.
A rendeletben meghatározott elszámolási eljárás és a végelszámolás tehát két különböző eljárás. A végelszámolás szabályait a víziközmű társulatnak a Korm. rendelet 17. § (1) bekezdésében foglalt megszűnése esetén nem kell alkalmazni, mert a cégre vonatkozó jogszabály eltérően rendelkezik.
A Korm. rendelet 17. § (6) bekezdése szerint a társulat az eljárás megindításáról szóló taggyűlési határozatot legkésőbb a határozat meghozatalától számított 8 napon belül köteles megküldeni a törvényességi felügyeletét ellátó cégbíróságnak. A társulatnak ez a kötelezettsége eltér a Ctv. 101. § (1) bekezdésben a végelszámoló számára előírt kötelezettségtől, a végelszámoló ugyanis a végelszámolás megindítását változásbejegyzési kérelemben köteles bejelenteni a cégbíróságnak. Ez a rendelkezés összhangban van a Ctv. 26. § (1) bekezdés c) pontjával, amely szerint a cégjegyzékben a végelszámolás kezdő időpontját és befejezését kell feltüntetni. A Ctv. azonban nem írja elő azt, hogy a cégjegyzékben az elszámolási eljárás megindulására és befejeződésére vonatkozó adatokat fel kell tüntetni. Ebből következik, hogy a víziközmű társulat nem köteles az adat bejegyzése érdekében változásbejegyzési kérelmet benyújtani.
A fenti indokokra figyelemmel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 72. § (2) bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 159. §-a és 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta, a Ctv. 80. § (3) bekezdése alapján a törvényességi felügyeleti eljárást megszüntette, mert megállapítható, hogy a társulat a törvényes működést helyreállította, a taggyűlés döntött az elszámolási eljárás megindításáról, és a határozatot a társulat a 160/1995. (XII. 26.) Korm. rendelet 17. § (6) bekezdése alapján a cégbíróságnak megküldte.
(Pécsi Ítélőtábla Cgtf. V. 30.002/2008/2.)