adozona.hu
ÍH 2008.32
ÍH 2008.32
SZÉKHELY VALÓDISÁGÁNAK IGAZOLÁSA - HELYRAJZI SZÁM SZERINT MEGJELÖLT FIÓKTELEP 1. A székhely valódiságának igazolására a tulajdoni lap vagy az ingatlan tulajdonosával kötött bérleti szerződés mellett alkalmas minden olyan okirat, amelyből megállapítható, hogy a cég a székhely használatára jogosult. 2. A fióktelep a cégjegyzékben helyrajzi szám szerint is feltüntethető, ha nem lehet utca - házszám szerint megjelölni [2006. évi V. törvény (Ctv.) 7. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 31. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A kérelmező 2007. szeptember 25-én változás bejegyzése iránti kérelmet nyújtott be. A cégbíróság 37. sorszámú végzésével a társaságot a kérelem hiányainak pótlására hívta fel, arra, hogy a székhelyként használt helyiség jogszerű használatára feljogosító okiratot csatolja (tulajdoni lap, bérleti szerződés), ugyanez vonatkozik a cég új fióktelepére is. A fióktelep címét nem helyrajzi szám, hanem utca, házszám szerint kell megjelölni. A jogszabályi változások ezt szükségessé teszik [a 2006. évi ...
ÍH 2008.32 SZÉKHELY VALÓDISÁGÁNAK IGAZOLÁSA - HELYRAJZI SZÁM SZERINT MEGJELÖLT FIÓKTELEP
1. A székhely valódiságának igazolására a tulajdoni lap vagy az ingatlan tulajdonosával kötött bérleti szerződés mellett alkalmas minden olyan okirat, amelyből megállapítható, hogy a cég a székhely használatára jogosult.
2. A fióktelep a cégjegyzékben helyrajzi szám szerint is feltüntethető, ha nem lehet utca - házszám szerint megjelölni [2006. évi V. törvény (Ctv.) 7. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 31. §].
A kérelmező 2007. szeptember 25-én változás bejegyzése iránti kérelmet nyújtott be. A cégbíróság 37. sorszámú végzésével a társaságot a kérelem hiányainak pótlására hívta fel, arra, hogy a székhelyként használt helyiség jogszerű használatára feljogosító okiratot csatolja (tulajdoni lap, bérleti szerződés), ugyanez vonatkozik a cég új fióktelepére is. A fióktelep címét nem helyrajzi szám, hanem utca, házszám szerint kell megjelölni. A jogszabályi változások ezt szükségessé teszik [a 2006. évi V. tv. (Ctv.) 7. §-a és annak indokolása].
A kérelmező 38. sorszám alatt benyújtotta a tulajdonos Bt. nyilatkozatát, amely szerint a társaság a B. 551/3 hrsz.-ú ingatlan, D. Gy. utca 2/A. szám alatti részének székhelyként történő használatára jogosult; a G.-I. Kft. nyilatkozatát, amely szerint a társaság a H., 076/6 hrsz. alatt felvett ingatlan elkülönült részének határozatlan időre terjedő használatára jogosult, és az ingatlan postacíme azonos a tulajdoni lap adataival, amely utca, házszámot nem tartalmaz; a társaság tagjainak, G. I.-nak és G.-né B. É.-nak a nyilatkozatát, amely szerint a társaság a B., 454/2 hrsz. alatt felvett Sz. G. utca 2. szám alatti ingatlan telephelyként történő ingyenes használatára jogosult. Mindhárom nyilatkozatot ügyvéd által ellenjegyzett magánokiratba foglalták.
A cégbíróság a kérelmet 39. sorszámú végzésével elutasította. Megállapította, hogy a becsatolt okiratok nem felelnek meg a cégbíróság 37. sorszámú végzésében foglaltaknak, illetve a 2006. évi V. tv. 7. §-ban és annak indokolásában foglaltaknak. A változásbejegyzési kérelemhez a székhelyül, telephelyül, fióktelepül szolgáló ingatlan használatára feljogosító okiratot csatolni kell, ami lehet vagy tulajdoni lap, vagy a cég nevében az ingatlan tulajdonosával kötött bérleti szerződés. A társaság a cégbíróság végzésében foglaltaknak hiányosan tett eleget, ezért a Ctv. 46. § (5) bekezdése alapján a változásbejegyzési kérelmet a bíróság elutasította.
A végzés ellen a kérelmező fellebbezést jelentett be. Kérte, hogy a másodfokú bíróság a cégbíróság végzését változtassa meg, a hiánypótlás teljesítését állapítsa meg, és a bejegyzési kérelemnek adjon helyt. Kérte továbbá, hogy a fellebbezés illetékének visszatérítéséről a másodfokú bíróság rendelkezzen.
A kérelmező álláspontja szerint a Ctv. 7. §-a nem írja elő, hogy mely használatra irányuló jogviszony vagy okirati forma szükségeltetik a székhely használatának igazolásához. Bármely hitelt érdemlő okirat alkalmas a használat jogszerűségének igazolására, így tulajdoni lap vagy bérleti szerződés vagy egyéb nyilatkozat. A kérelmező a valós használatot megalapozó polgári jogi viszonyoknak megfelelő tartalmú használatra feljogosító okiratokat csatolt, melyek a megállapodás valamennyi elemét tartalmazzák, a tulajdonos illetve az ingatlan adatok pontos megjelölésével. A tulajdoni jogviszony ellenőrzése megtörtént, a nyilatkozó azonosítása szintén, ezt az ügyvédi ellenjegyzés igazolja.
A határozat fióktelep helyrajzi számmal történő megjelölésének elutasító része a kérelmező szerint a Ctv. 31. § (1) bekezdésébe ütközik, a jogszabály kifejezetten előírja, hogy utca, házszám hiányában bejegyezni a helyrajzi számot kell. Ezt az előírást kiterjeszti a telephelyre és a fióktelepre is.
A fellebbezés megalapozott.
A Ctv. 7. §-a határozza meg a székhely, a telephely és a fióktelep fogalmát. A törvény 1. számú mellékletének I.1.4. pontja előírja, hogy valamennyi cég bejegyzéséhez (változásbejegyzéséhez) mellékelni kell a székhelyül, telephelyül, fióktelepül szolgáló ingatlan használatára feljogosító okiratot. A 7. §-hoz fűzött indokolás szerint erre azért van szükség, mert nem egyszer előfordult, hogy a cég által székhelyként megadott címről a későbbiekben bebizonyosodik, hogy ott egy üres telek található, illetve - rosszhiszeműen - olyan személy lakását irodáját tüntették fel székhelyként, aki erről mit sem tudott. Az okirat lehet a cég (leendő cég) tulajdonosi minőségét tanúsító tulajdoni lap vagy a cég nevében az ingatlan tulajdonosával kötött bérleti szerződés.
Ez a felsorolás nyilvánvalóan példálózó jellegű, hiszen az ingatlan használatának jogcíme nemcsak tulajdonjog vagy bérlet, hanem egyéb jogviszony is lehet (jelen esetben pl. a társaság tagjai a saját tulajdonukban álló ingatlan használatának jogát ingyenesen átengedték a társaságnak). Erre tekintettel a Ctv. 1. számú melléklete sem jelöli meg pontosan, hogy milyen alaki és tartalmi követelményeknek kell a melléklendő okiratnak megfelelnie. Ennek megfelelően a változás bejegyzéséhez elegendő az az okirat, amelyből megállapítható, hogy a kérelemben megjelölt ingatlan használatára a cég jogosult. Ennek a követelménynek a 38. sorszám alatt becsatolt okiratok megfelelnek.
A cégbíróság a változásbejegyzési kérelem elutasításának indokaként az okiratok nem megfelelősségére hivatkozott 39. sorszámú végzésében, a fióktelep helyrajzi szám szerinti megjelölését nem kifogásolta. A kérelmező a fellebbezésben egyébként helyesen hivatkozott arra, hogy a Ctv. 31. § (1) bekezdésének megfelelően a helyrajzi szám feltüntetése is megfelelő, ha utca, házszám, emelet ajtószám nem jelölhető meg.
A fenti indokokra figyelemmel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 32. § (1) bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 259. § és 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és felhívta a cégbíróságot a változások bejegyzésére.
(Pécsi Ítélőtábla Cgf. V. 30.291/2007/2.)