adozona.hu
EH 2008.1806
EH 2008.1806
Ha az előrehozott öregségi nyugdíjban részesülő, több mint 37 év közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkező közalkalmazottnak a jogviszonya megszűnésekor a munkáltató a 40 éves jubileumi jutalmat nem fizette meg, az újabb közalkalmazotti jogviszonyban elért 40 év közalkalmazotti jogviszony alapján ez utóbbi munkáltató köteles a jubileumi jutalmat megfizetni [Kjt. 78. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes munkáltatói jogkör gyakorlója 2001. augusztus 1-jén kelt döntésével a felperest kinevezte óvodapedagógus munkakörbe 2002. augusztus 31-éig, majd a közalkalmazott határozott idejű kinevezését 2003. augusztus 31-éig meghosszabbította. Az alperes a 2004. szeptember 22-én kelt határozatában megállapította, hogy a felperes 2002. október 15-én 40 éves közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkezett és a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 78. § (2) bekezdés c)...
EH 2008.1806 Ha az előrehozott öregségi nyugdíjban részesülő, több mint 37 év közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkező közalkalmazottnak a jogviszonya megszűnésekor a munkáltató a 40 éves jubileumi jutalmat nem fizette meg, az újabb közalkalmazotti jogviszonyban elért 40 év közalkalmazotti jogviszony alapján ez utóbbi munkáltató köteles a jubileumi jutalmat megfizetni [Kjt. 78. §].
Az alperes munkáltatói jogkör gyakorlója 2001. augusztus 1-jén kelt döntésével a felperest kinevezte óvodapedagógus munkakörbe 2002. augusztus 31-éig, majd a közalkalmazott határozott idejű kinevezését 2003. augusztus 31-éig meghosszabbította. Az alperes a 2004. szeptember 22-én kelt határozatában megállapította, hogy a felperes 2002. október 15-én 40 éves közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkezett és a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 78. § (2) bekezdés c) pontja alapján 5 havi illetményének megfelelő - 810 000 forint - összegű jubileumi jutalomra vált jogosulttá.A felperes részére az alperes a 40 éves jubileumi jutalmat korábbi határozata ellenére nem fizette ki, ezért a közalkalmazott 2005. április 27-én keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz, melyben az 5 havi illetményének megfelelő összegű - 810 000 forint - jubileumi jutalom, és annak 2002. október 16-ától járó kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.
A munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolása szerint a felperes 1999. január 4-én, a korábbi közalkalmazotti jogviszonya közös megegyezéssel történt megszüntetésekor 37 év 2 hónap és 16 nap közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkezett, és figyelemmel arra, hogy 1998. október 20-ától (az igénybejelentés napjától) csökkentés nélküli előrehozott öregségi nyugdíjban részesült, a közalkalmazotti jogviszony megszűnésekor a korábbi munkáltató lett volna köteles a 40 éves jubileumi jutalmat kifizetni részére.
A felperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és kötelezte az alperest 810 000 forint és annak kamatai megfizetésére. A döntés indokolása szerint a korábbi munkáltató csak akkor lett volna köteles a már betöltött 35 éves közalkalmazotti jogviszonynak minősülő szolgálati idő alapján a 40 éves jubileumi jutalmat kifizetni a felperes részére, ha a felperes közalkalmazotti jogviszonya nyugdíjazás miatt szűnt volna meg. Ennek hiányában azt kellett vizsgálni, hogy melyik volt az a munkáltató, amelyiknél a felperes a tényleges 40 éves szolgálati időt megszerezte. Ez pedig - az alperes által sem vitatottan - az alperesnél fennállt közalkalmazotti jogviszony keretében történt meg.
A jogerős ítélet ellen az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, melyben elsődlegesen a másodfokú bíróság ítéletének a megváltoztatását és a felperes keresetének az elutasítását, másodlagosan a másodfokú bíróság új eljárásra utasítását kérte a Kjt. 30. § (1) bekezdés e) pontjába, 78. § (4) bekezdésébe, az Mt. 3. § (1) bekezdésébe és a 4. § (1) bekezdésébe ütköző jogszabálysértésre hivatkozással.
Álláspontja szerint a jubileumi jutalomra való jogosultság nem függ a közalkalmazotti jogviszony megszüntetésének formájától. A felperes nem választhatott, hogy nyugdíjba vonulásakor, vagy nyugdíjba vonulása után, a tényleges 40. év közalkalmazotti szolgálati idő után igényli-e a jubileumi jutalom kifizetését. 1998. december 10-én, a felperes közalkalmazotti jogviszonya megszűnésekor az előző munkáltatónak a jubileumi jutalom megfizetésére a kötelezettsége bekövetkezett. A rendeltetésszerű és jóhiszemű joggyakorlás követelménye szerint a felperesnek ezzel a munkáltatóval szemben kellett volna érvényesíteni az igényét.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Kjt. 78. § (1) bekezdése szerint a huszonöt, harminc-, illetve negyvenévi közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkező közalkalmazottnak jubileumi jutalom jár.
A perbeli időben hatályos (4) bekezdés úgy rendelkezett, hogy, ha a közalkalmazott legalább harmincöt évi közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkezik, a negyvenéves közalkalmazotti jogviszonnyal járó jubileumi jutalmat részére nyugdíjazáskor ki kell fizetni.
Ez utóbbi rendelkezés a nyugdíjazástól, nem pedig a közalkalmazotti jogviszony megszűnésének jogcímétől teszi függővé a kedvezményes elbírálást. Erre tekintettel jogosult a jubileumi jutalomra az a közalkalmazott is, akinek a jogviszonyát nem a nyugdíjjogosultság megszerzésére tekintettel szüntették meg, de a másik feltétel - a nyugdíjazás - fennáll.
A megyei bíróság ezért tévesen állapította meg, hogy a felperes az előbbi munkáltatójától azért nem igényelhette a jubileumi jutalmat, mert nem nyugdíjazás címén szűnt meg a jogviszonya.
Ugyanakkor az alperes által sem vitatott tény, hogy a felperes részére a 40 éves jubileumi jutalom kifizetésére nem került sor a korábbi munkáltatójánál. Viszont az utolsó munkáltatója, az alperes sem fizette meg azt, ahol a felperes a 40 éves közalkalmazotti jogviszonyt elérte.
Tévedett a munkaügyi bíróság, amikor a felperes kereseti kérelmét arra tekintettel utasította el, hogy a felperesnek a 40 éves jubileumi jutalmat a korábbi munkáltatónak, és nem az alperesnek kell megfizetnie.
Az a körülmény, hogy a felperest megillető 40 éves jubileumi jutalomra való jogosultságot meglapozó szolgálati idő számításánál, illetőleg a szolgálati idő igazolásánál a felperes és korábbi munkáltatója között vita volt, így részére a 40 éves jubileumi jutalmat a Kjt. 78. § (4) bekezdése szerinti kedvezményes rendelkezések alkalmazásával nem fizették meg, a felperesnek az alperessel szemben - a tényleges 40 éves közalkalmazotti szolgálati idő, azaz a Kjt. 78. § (1) bekezdése alapján - érvényesített, megalapozott igényét nem érintette. A másodfokú bíróság ezért jogszabálysértés nélkül adott helyt a felperes keresetének.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján a megyei bíróság ítéletét - az indokolás fentiek szerinti módosításával - hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Mfv. II. 10.642/2007.)