adozona.hu
AVI 2004.5.57
AVI 2004.5.57
Az adótartozást a végrehajtás felfüggesztése nem érinti [Pp. 332. § (3) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az I. r. felperes terhére az adóhatóság jogerős határozatával 324 720 forint adóhiány, a II. r. felperes terhére jogerős határozatával 229 680 forint adóhiány valamint 258 381 forint késedelmi pótlék megfizetését írta elő. A határozatok bírósági felülvizsgálata iránti perekben a határozat végrehajtását a bíróság felfüggesztette. Az I. rendű felperes eközben 90 000 forint, a II. rendű felperes 118 000 forint földalapú növénytermelési támogatást igényelt.
Az alperes 1999. december 29. napján k...
AVI 2004.5.57 Az adótartozást a végrehajtás felfüggesztése nem érinti [Pp. 332. § (3) bek.]
Az I. r. felperes terhére az adóhatóság jogerős határozatával 324 720 forint adóhiány, a II. r. felperes terhére jogerős határozatával 229 680 forint adóhiány valamint 258 381 forint késedelmi pótlék megfizetését írta elő. A határozatok bírósági felülvizsgálata iránti perekben a határozat végrehajtását a bíróság felfüggesztette. Az I. rendű felperes eközben 90 000 forint, a II. rendű felperes 118 000 forint földalapú növénytermelési támogatást igényelt.Az alperes 1999. december 29. napján kelt határozatával helybenhagyta elsőfokú hatóságának az I. r. felperes tekintetében hozott határozatát, valamint a II. rendű felperes tekintetében költségvetési támogatás kiutalása iránti igényt elutasító határozatait is. A határozatok indoka szerint a felperesek az agrártámogatások igénybevételének általános feltételeiről szóló 237/1998. (XII. 30.) Korm. rendelettel módosított 273/1997. (XII. 22.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kr.) 3. § (1) bekezdése szerinti feltételek hiányában igényelték a támogatást jogerős határozatban előírt adótartozásuk ellenére. Kifejtette, hogy az adótartozást az Adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény (a továbbiakban: Art.) 97. § c) pontja és 27. § (1) és (2) bekezdése szerint kell értelmezni. A jogerős határozatban megállapított kötelezést a közléstől számított 15 napon belül kell teljesíteni, függetlenül a végrehajtás felfüggesztésétől.
A felperesek kereseteikben az alperesi határozatok hatályon kívül helyezését kérték. Érveik szerint a bíróság végzésével végrehajtásában felfüggesztett közigazgatási határozatok tekintetében végrehajtás nem indulhat, emiatt e tartozások nem jártak le, nem esedékesek, amelyek következtében a felpereseknek köztartozásuk nem volt.
A felperesek keresetére az elsőfokú bíróság 2000. április 11. napján kelt 4. számú jogerős ítéletével az alperes határozatait az elsőfokú határozatokra kiterjedően hatályon kívül helyezte. Utalt arra, hogy a hivatkozott kormányrendeletek fogalom meghatározó rendelkezése hiányában a lejárt adótartozás fogalmát az Art. szabályai szerint kellett megállapítani. Az Art. 97. § c) pontja valamint 32. § (4) bekezdéseiből arra a következtetésre jutott, hogy a végrehajtásában felfüggesztett jogerős határozat alapján a fizetési kötelezettség nem esedékes, mert a határozat nem végrehajtható, amelyből következően a felpereseknek támogatást kizáró köztartozása nem volt.
Az alperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a keresetek elutasítását kérte.
Álláspontja szerint a jogerős ítélet az Art. 97. § C) pontjába, a 27. § (1) bekezdésébe, valamint a Kr. 3. § (1) bekezdésébe ütközött. Utalt arra, hogy az elsőfokú bíróság álláspontja az Art. 32. § (4) bekezdése alapján sem vezethető le, mert e szakasz a végrehajtás speciális módjára vonatkozik.
A felperesek felülvizsgálati ellenkérelmet nem terjesztettek elő.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság 4. számú ítéletét hatályon kívül helyzete és a kereseteket elutasította.
Az agrártámogatások igénybevételére vonatkozó Kr. 3. § (1) bekezdés c) pontja kimondja, hogy támogatásban egyéb feltételek mellett a lejárt adó-, vám-, egészség-, nyugdíjbiztosítási járulékhátralékkal nem rendelkező igénylő részesülhet. Az Art. 27. § (1) bekezdése értelmében az adót e törvény mellékletében vagy törvényben előírt időpontban (esedékesség), az adóhatóság által megállapított adót - ha e törvény eltérően nem rendelkezik - a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül kell megfizetni. A 32. § (4) bekezdése alapján az adóhatóság az általa felülvizsgált, az adózót megillető költségvetési támogatást (adó-visszaigénylést, adó-visszatérítést) az általa nyilvántartott adótartozás, adók módjára behajtandó köztartozás, az adózó nyilatkozatában vagy a vámhatóság, illetőleg más adóhatóság megkeresésében közölt - társadalombiztosítási alapokat, vámhatóságot, más adóhatóságot megillető - tartozás összegéig visszatarthatja, és ezzel a tartozás megfizetettnek minősül. Az adóhatóság visszatartási jogának gyakorlását az adózó kérelmére akkor mellőzheti, ha a költségvetési támogatás, az adó-visszaigénylés, az adó-visszatérítés elmaradása az adózó gazdálkodási tevékenységét ellehetetlenítené. A visszatartásról az adózót az adóhatóság határozattal értesíti. Ha a visszatartást az adózó nyilatkozatában feltüntetett tartozásra gyakorolja az adóhatóság, erről az adózót határozat mellőzésével írásban értesíti. Az Art. 97. § c) pontja szerint az esedékességkor meg nem fizetett adó és a jogosulatlanul igénybe vett költségvetési támogatás az adótartozás.
A fenti jogszabályok perbeli értelmezésével kapcsolatos első bírói álláspontot a Legfelsőbb Bíróság nem osztja. Az elsőfokú bíróság helytállóan utalt arra, hogy a perben az Art. szabályai irányadók az adótartozás megállapításánál. Tévedett, amikor az adókötelezettség teljesítésének, az esedékességnek az időpontját az Art. 32. § (4) bekezdésében foglaltakkal hozta összefüggésbe. E rendelkezés ugyanis kizárólag az adóhatóság visszatartási jogát szabályozza arra az esetre, ha egyébként az adóhátralékos részére kellene kifizetést teljesítenie. Az azonosság a perbeli üggyel csak annyi, hogy e szakasz alkalmazásának egyik feltétele az adótartozás fennállása.
Az Art. 27. § (1) bekezdése világosan kimondja, hogy az esedékesség a fizetési kötelezettség teljesítésének végső időpontja, azaz a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 nap. Amennyiben a bíróság a határozat végrehajtását a Pp. 332. § (3) bekezdése alapján a KK 14. számú állásfoglalásnak megfelelően felfüggeszti, ez a fizetési kötelezettség végrehajtás útján történő kikényszerítésének elmaradását jelenti, amely az esedékesség bekövetkeztét nem érinti. A 15. napot követően tehát fennáll az adótartozás csak éppen a végrehajtás felfüggesztése következtében nem kell fizetni, illetve nem lehet a teljesítést végrehajtás útján kikényszeríteni. A végrehajtás felfüggesztése esetén is van tehát adótartozás. A felpereseknek mivel a jogerős határozati kötelezésnek önként nem tettek eleget a támogatás igénylésekor volt adótartozásuk, amelynek teljesítését a végrehajtás felfüggesztése miatt nem lehetett kikényszeríteni.
Helyesen állapította meg tehát az alperes, hogy a támogatás Kr.-ben írt feltétele a felperesek esetében hiányzott.
A fentiekben kifejtettek szerint a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. § (2) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, és a felperesek keresetét elutasította. (Legf. Bír. Kfv. I. 35.603/2000.)