adozona.hu
AVI 2001.12.154
AVI 2001.12.154
A jövedéki ellenőrzés során fellelt jövedéki termék tekintetében megkövetelhető a származás igazolása (1997. évi CIII. tv. 77. §)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes házában a jövedéki hatóság 1998. szeptember 17-én jövedéki ellenőrzést tartott, amelynek során megállapította, hogy a felperes 1200 liter tüzelőolajat tárol hordókban, amelynek eredetét nem tudta igazolni. Az ellenőrzéskor a felperes a Mercedes személygépkocsijából éppen fejtette át a tüzelőolajat a hordókba.
Az ellenőrzés eredményeképpen az elsőfokú jövedéki hatóság 1998. október 16-án kelt határozatával megállapította, hogy a felperes jövedéki törvénysértést követett el, ezért 8...
AVI 2001.12.154 A jövedéki ellenőrzés során fellelt jövedéki termék tekintetében megkövetelhető a származás igazolása (1997. évi CIII. tv. 77. §)
A felperes házában a jövedéki hatóság 1998. szeptember 17-én jövedéki ellenőrzést tartott, amelynek során megállapította, hogy a felperes 1200 liter tüzelőolajat tárol hordókban, amelynek eredetét nem tudta igazolni. Az ellenőrzéskor a felperes a Mercedes személygépkocsijából éppen fejtette át a tüzelőolajat a hordókba.Az ellenőrzés eredményeképpen az elsőfokú jövedéki hatóság 1998. október 16-án kelt határozatával megállapította, hogy a felperes jövedéki törvénysértést követett el, ezért 81 120 forint jövedéki adó, ugyanilyen összegű adóbírság, valamint 162 240 forint jövedéki bírság megfizetésére kötelezte, elrendelte továbbá a lefoglalt kőolajszármazék elkobzását és megsemmisítését.
A fellebbezés folytán eljáró alperes másodfokú hatóságként 1998. december l-jén kelt határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
A felperes keresetében e határozatok hatályon kívül helyezését kérte. Arra hivatkozott, hogy 1000 liter tüzelőolajat saját személygépkocsijával hozott be 1997. évben Szlovéniából tízliterenként tekintettel arra, hogy az akkori jogszabályok szerint 10 liter üzemanyag külföldről való behozatala vámmentesnek minősült. Erre vonatkozóan a felperes üzemanyag benzinkúti nyugtákat csatolt 1997. évből. A további 200 liter üzemanyagot pedig 1998. évben hozta be és szintén Szlovéniából a saját gépkocsija üzemanyagtartályából, amely behozatal a jogszabályok alapján szintén vámmentesnek tekinthető. Erre tekintettel kérte a fizetési kötelezettség alóli mentesítését.
Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte és fenntartotta a határozatban foglalt álláspontját, mely szerint a felperes a kőolajszármazék eredetét hitelt érdemlően nem tudta igazolni, ezért a jövedéki termék adózás alól elvont terméknek minősült.
A megyei bíróság 7. számú ítéletével az alperes keresettel támadott határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedő hatállyal 67 600 forint jövedéki adó, 67 500 forint adóbírság, 135 200 forint jövedéki bírság és az 1000 liter kőolajszármazék elkobzása és megsemmisítése vonatkozásában hatályon kívül helyezte, a kereset ezt meghaladó részében elutasította. Kötelezte a felperest 2 430 forint feljegyzett kereseti illeték megfizetésére, a fennmaradó illeték az állam terhén maradt, továbbá kötelezte az alperest a felperes javára 10 000 forint perköltség megfizetésére.
Az elsőfokú bíróság ítéletében elfogadta a felperes közigazgatási eljárásban és keresetében előadottakat, mely szerint a felperes 1000 liter tüzelőolajat 1997. évben személyenként és fajtánkénti 10 literes vámmentes keretbe hozta be az országba. Így megállapította az elsőfokú bíróság, hogy az 1997. évben hatályos jogszabályok alapján a felperes 1997. évi vámmentes tüzelőolaj import vonatkozásában az 1998. január l-jén hatályba lépett jövedéki adóról szóló törvény rendelkezéseit nem lehetett alkalmazni, ebben az időben pedig a felperes a fogyasztási adó alanyának sem volt tekinthető. Ezért az 1997. évre vonatkozó adókötelezettség, adóbírság és jövedéki bírság nem volt alkalmazható.
Az 1998. évben a gépjármű üzemanyag tartályában behozott 200 liter tüzelőolaj vonatkozásában viszont megállapította az elsőfokú bíróság, hogy a felperes nem tudta igazolni azt, miszerint a terméket jogszerűen hozta be az országba, ezért az általa behozott háztartási tüzelőolaj jövedéki ellenőrzés alól elvont terméknek minősül, amelyre a szankciók alkalmazhatók voltak. E tekintetben a felperes keresetét elutasította.
Az elsőfokú bíróságnak a keresetet elutasító ítéleti rendelkezés ellen a felek nem nyújtottak be fellebbezést, e vonatkozásban a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét nem bírálta felül. Az elsőfokú bíróságnak a keresettel támadott alperesi határozat hatályon kívül helyező rendelkezése ellen az alperes fellebbezett, kérte az ítélet e vonatkozású megváltoztatását és a kereset teljes elutasítását.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletétnek nem fellebbezett részét nem érintette, fellebbezett részét megváltoztatta és a felperes keresetét teljes egészében elutasította.
A perben nem vitás tényállás szerint a jövedéki hatóság 1998. szeptember 17-én tartott jövedéki ellenőrzést, amikor a felperes lakóházában 1200 liter tüzelőolajat talált hordókba lefejtve.
A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 1997. évi CIII. törvény (Jöt.) 1998. január 1. napjától lépett hatályba, az alperes helytállóan hivatkozott fellebbezésében arra, hogy a hatályba lépést követően tartott jövedéki ellenőrzés során fellelt jövedéki termékek tekintetében ezért minden esetben megkövetelhető a Jöt. 77. § (2) bekezdés b) pontja szerint a származás igazolása. A jövedéki termék fellelése esetében a jövedéki hatóságnak valóban nincs lehetősége különbséget tenni a fellelt üzemanyag beszerzésének időpontja szerint. Egyébként a felperes által bemutatott szlovéniai vásárlásról szóló nyugták nem voltak alkalmasak a származás bizonyítására tekintettel arra, hogy az 1998. évben feltalált üzemanyag tüzelőolaj volt, sem mennyiségében, sem a vásárlás időpontját illetően nem volt beazonosítható a nyugtákban szereplő adatokkal. Helytállóan hivatkozott az alperes fellebbezésében arra is, hogy a vámtörvény 105. §-ában jelzett vámmentesség kizárólag a gépjárművek üzemeltetéséhez szükséges üzemanyagtartályban behozott üzemanyagra vonatkozik és nem a perbeli esetben behozott tüzelőolajra, amúgy pedig a vámmentesen behozható üzemanyag készletezésre semmiképpen sem kerülhet.
Az alperes tehát a jogszabályoknak megfelelően járt el akkor, amikor az 1998. szeptember 17-ei jövedéki ellenőrzés során fellelt teljes 1200 liter tüzelőolaj mennyisége tekintetében megállapította, hogy a felperes a jövedéki törvénysértést elkövette tekintettel arra, hogy a teljes mennyiség tekintetében nem volt megállapítható a jövedéki termékek származása. Ezért a jövedéki törvény rendelkezései szerint helytállóan rendelkezett a jövedéki adó, adóbírság, jövedéki bírság kiszabásáról, valamint az elvont termék elkobzásáról.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. § (2) bekezdése szerint megváltoztatta és a felperes keresetét teljes egészében elutasította. (Legfelsőbb Bíróság Kf. I. 28.162/1999.)