adozona.hu
BH+ 2008.9.422
BH+ 2008.9.422
Az 1992. július 1-je előtt áthelyezéssel létesült munkaviszonyra vonatkozó átmeneti szabály a korábbi munkaviszonynak az adott munkáltatónál eltöltött jogviszonyként való figyelembevételét addig biztosítja, amíg az áthelyezéssel létesült jogviszony fennáll, amíg az áthelyezési folyamat nem szakad meg [Kjt. 86. §, Mt. 209. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes keresetében 40 éves jubileumi jutalom megfizetésére kérte kötelezni az alperest.
A munkaügyi bíróság ítéletével az alperest jubileumi jutalom címén 1 088 550 forint és kamatai megfizetésére kötelezte.
A megállapított tényállás szerint a felperes 1966. augusztus 1-jétől a Sz. Tanács Művelődésügyi Osztályán állt munkaviszonyban, majd áthelyezése folytán 1969. március 1-jétől a KISZ Központi Bizottságán, 1974. május 16-ától a M. Minisztériumban dolgozott, ahol közszolgálati jogviszo...
BH+ 2008.9.422 Az 1992. július 1-je előtt áthelyezéssel létesült munkaviszonyra vonatkozó átmeneti szabály a korábbi munkaviszonynak az adott munkáltatónál eltöltött jogviszonyként való figyelembevételét addig biztosítja, amíg az áthelyezéssel létesült jogviszony fennáll, amíg az áthelyezési folyamat nem szakad meg [Kjt. 86. §, Mt. 209. §].
A felperes keresetében 40 éves jubileumi jutalom megfizetésére kérte kötelezni az alperest.A munkaügyi bíróság ítéletével az alperest jubileumi jutalom címén 1 088 550 forint és kamatai megfizetésére kötelezte.
A megállapított tényállás szerint a felperes 1966. augusztus 1-jétől a Sz. Tanács Művelődésügyi Osztályán állt munkaviszonyban, majd áthelyezése folytán 1969. március 1-jétől a KISZ Központi Bizottságán, 1974. május 16-ától a M. Minisztériumban dolgozott, ahol közszolgálati jogviszonya 1999. augusztus 15-én felmentéssel szűnt meg. 1999. augusztus 16-ától az alperesnél állt közszolgálati jogviszonyban 2005. december 25-éig, jogviszonya megszűnésekor előrehozott öregségi nyugdíjban részesült. Az alperes 1966. augusztus 1-jétől közalkalmazotti jogviszonyban töltött időként elismert 39 év 4 hónap 21 nap figyelembevételével 40 éves jubileumi jutalom címén 1.088.550 forint megfizetéséről intézkedett a 2005. szeptember 8-án kelt határozatában. Utóbb az alperesnél végzett ellenőrzés során megállapították, hogy felperes 1969. március 1-jétől 1974. május 15-éig a Magyar Kommunista Ifjúsági Szövetségnél fennállt munkaviszonyának időtartama nem vehető figyelembe a jubileumi jutalomra jogosító közalkalmazotti jogviszonyként, mert 1999. augusztus 15-én a minisztériumban közalkalmazotti jogviszonya felmentéssel szűnt meg, így az áthelyezések láncolata megszakadt. Az alperes ezért 2005. november 29-én a jubileumi jutalom kifizetéséről rendelkező intézkedését visszavonta.
A munkaügyi bíróság az Mt. 209. §-a alapján úgy ítélte meg, hogy ezen átmeneti szabály folytán egyszer a jubileumi jutalom szempontjából közalkalmazotti időként elismert jogszerző idő és a megszerzett jogosultság utóbb nem veszíthető el.
Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította.
A másodfokú bíróság az Mt. 209. §-át értelmezve kifejtette, hogy ezen átmeneti rendelkezésnek a felperes áthelyezéssel keletkezett - a minisztériumnál fennállt - jogviszonya idején volt jelentősége. Miután e jogviszonya felmentéssel megszűnt, az áthelyezési láncolat megszakadt, a nem költségvetési szervnél (KISZ Bizottságnál) eltöltött munkaviszonyát már kizárólag a besorolásnál kell figyelembe venni [Kjt. 87/A. § (3) bekezdés], a jubileumi jutalom szempontjából nincs lehetőség a beszámításra.
A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a munkaügyi bíróság ítéletének helybenhagyását kérte az Mt. 209. §-ának téves, jogszabálysértő értelmezése miatt. Arra hivatkozott, hogy a közalkalmazotti jogviszonyát nem ő szüntette meg, ezért a törvény helyes értelmezése szerint esetében nem szakadt meg a közalkalmazotti jogviszony láncolata.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítéletet helyes indokai alapján helybenhagyni kérte.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az irányadó tényállás szerint a felperes 1969. március 1-jétől 1974. május 15-éig a Magyar Kommunista Ifjúsági Szövetségnél, tehát társadalmi szervezetnél állt munkaviszonyban. Minthogy e munkáltató a Kjt. 1. §-a szerint nem tartozik a hatálya alá, a Kjt. 87/A. § (1) bekezdés a) pontja alapján a törvény alkalmazásakor e munkáltatónál munkaviszonyban töltött idő nem tekinthető közalkalmazotti jogviszonyban eltöltött időnek.
A Kjt. 86. §-a értelmében a közalkalmazotti jogviszony tekintetében is irányadó Mt. 209. §-a szerint az Mt. hatályba lépése előtt (1992. július 1.) áthelyezéssel keletkezett munkaviszony esetében a munkavállaló korábbi munkaviszonyát mindaddig, míg azt nem szünteti meg - a 95. § (végkielégítés) alkalmazását kivéve - úgy kell tekinteni, mintha jelenlegi munkáltatójánál töltötte volna el.
A jogerős ítélet indokolása ezen átmeneti szabály helyes értelmezésével állapította meg, hogy a törvény a korábbi munkaviszony ilyen kedvező megítélését, az adott munkáltatónál eltöltött jogviszonyként való figyelembevételét addig biztosítja, amíg a törvény hatályba lépése előtt áthelyezéssel létesült jogviszony fennáll, amíg az áthelyezési folyamat nem szakad meg. Miután a felperes az Mt. hatályba lépését követően az új munkáltatójához, alpereshez nem áthelyezéssel került, nincs meg az a jogcím, amely alapján az új munkáltató a korábbi munkaviszony időtartamát az átmeneti szabály szerint elismerje.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet - jogszabálysértés hiányában - a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Mfv. II.10.399/2007.)