adozona.hu
MBH 2008.02.201
MBH 2008.02.201
- A cég bejegyzése iránti kérelem elutasítását követően benyújtott ismételt bejegyzés iránti kérelmet nem lehet elutasítani érdemi vizsgálat nélkül, ha az alapul szolgáló szerződés dátuma új cég alapítását igazolja. [2006. évi V. tv. (Ctv.) 46. § (5) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az N. Szolgáltató Betéti Társaság jogi képviselője a 2006. október 5-én kelt társasági szerződés alapján 2006. november 8. napján ismételt bejegyzés iránti kérelmet nyújtott be a Pest Megyei Bírósághoz mint Cégbírósághoz, melyet a bíróság hiánypótlás nem teljesítése miatt a 2007. január 23-án kelt Cg.13-06-058143/8. számú végzésével elutasított.
A fellebbezési határidőn belül, 2007. február 5-én a jogi képviselő a 2007. február 2-án kelt társasági szerződés alapján ismételten kérte a társa...
MBH 2008.02.201 - A cég bejegyzése iránti kérelem elutasítását követően benyújtott ismételt bejegyzés iránti kérelmet nem lehet elutasítani érdemi vizsgálat nélkül, ha az alapul szolgáló szerződés dátuma új cég alapítását igazolja.
Az N. Szolgáltató Betéti Társaság jogi képviselője a 2006. október 5-én kelt társasági szerződés alapján 2006. november 8. napján ismételt bejegyzés iránti kérelmet nyújtott be a Pest Megyei Bírósághoz mint Cégbírósághoz, melyet a bíróság hiánypótlás nem teljesítése miatt a 2007. január 23-án kelt Cg.13-06-058143/8. számú végzésével elutasított.A fellebbezési határidőn belül, 2007. február 5-én a jogi képviselő a 2007. február 2-án kelt társasági szerződés alapján ismételten kérte a társaság bejegyzését.
Az elsőfokú bíróság a 2007. február 14-én kelt 13-06-058143/10. számú végzésével 30 napon belül - elutasítás terhe mellett - nyilatkozattételre és hiánypótlásra hívta fel a társaság jogi képviselőjét az alábbiak szerint.
Tájékoztatta a jogi képviselőt, hogy a 2006. november 8-án benyújtott cégbejegyzés iránti kérelmet a bíróság 8. sorszámú végzésével érdemben elutasította, melyet a jogi képviselő 2007. január 31-én átvett. A jogi képviselő a fellebbezési határidőn belül 2007. február 5-én ismételt cégbejegyzési kérelmet nyújtott be, melyben részben a korábbi okiratok felhasználását kérték. Az érdemi elutasítást követően azonban a korábbi okiratok nem használhatók fel.
Felhívta, hogy nyilatkozzon, a 2007. február 5-i beadványát igazolási kérelemnek, hiánypótlásnak vagy új cégbejegyzés iránti kérelemnek tekinti-e.
Amennyiben azt új kérelemnek tekinti, hiánypótlásra hívta fel, megjelölve a bejegyzés akadályait.
A társaság jogi képviselője 2007. március 20-án érkezett beadványában úgy nyilatkozott, hogy a 2007. február 5-i kérelmét új bejegyzés iránti kérelemnek tekintette, és hiánypótlásként okiratokat csatolt.
Ezt követően az iratok új cégjegyzékszámot kaptak, majd az elsőfokú bíróság a 2007. március 28-án kelt Cg. 13-06-059394/2. számú végzésével a 2007. február 5. napján benyújtott bejegyzés iránti kérelmet elutasította a 2006. évi V. törvény (Ctv.) 46. § (5) bekezdése és 48. § (4) bekezdése alapján, mivel a társaság a hiányokat nem megfelelően pótolta.
A végzés ellen a társaság jogi képviselője fellebbezést nyújtott be, amelyben érdemben annak megváltoztatását, és az elsőfokú bíróságnak a cég cégjegyzékbe történő bejegyzésére való utasítását kérte.
A fellebbezést az alábbiakra tekintettel megalapozottnak találta a Fővárosi Ítélőtábla.
Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság határozata meghozatalakor lényeges eljárási szabályt sértett, ezért határozata érdemi felülvizsgálatra alkalmatlan.
Rögzítette a másodfokú bíróság, hogy a jogi képviselő a - Cg.13-06-058143/8. számú végzés ellen nyitvaálló fellebbezési határidőn belül - 2007. február 5-én benyújtott, a társaság cégbejegyzési kérelméhez csatolt nyilatkozata szerint "ismételten kezdeményezi a társaság cégjegyzékbe való felvételét". A bejegyzési kérelmen a társaság az eljárási illetéket lerótta, a közzétételi költségtérítést befizette.
Beadványa sem tartalma, sem megjelölése szerint nem minősült fellebbezésnek.
Amennyiben az érdemi elutasítást követően "ismételten benyújtott" kérelem nem fellebbezés, akkor azt új kérelemnek kell tekinteni és új ügyszámra iktatni. Az új ügyszám alatt kell az eljárást a vonatkozó szabályok alapján lefolytatni: hiánypótlási eljárás lefolytatása nélküli elutasításra alapot adó ok hiányában hiánypótlást elrendelni, vagy a céget a cégjegyzékbe bejegyezni.
Az elsőfokú bíróság eljárása során nem ennek megfelelően járt el, a korábbi ügyszám alatt hozott hiánypótlásra felhívó végzést, és annak nem megfelelő teljesítése miatt utasította el érdemben a bejegyzés iránti kérelmet, de már új ügyszám alatti eljárásban, a Ctv. hatályos rendelkezéseit megsértve.
Mindezekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla a Ctv. 32. § (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 252. § (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését - a fellebbezési kérelem korlátaira tekintet nélkül - hatályon kívül helyezte, és elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
A megismételt eljárásban az elsőfokú bíróságnak, a fentieknek megfelelően kell eljárnia, és esetleges hiánypótlási eljárástól függően határoznia a cég cégjegyzékbe történő bejegyezhetősége tárgyában.
(Fővárosi Bíróság Cg.13-06-059394/2.
Fővárosi Ítélőtábla Cgf.43.712/2007/2.)