adozona.hu
ÍH 2007.36
ÍH 2007.36
HATÁSKÖR KONSZERNJOGI FELELŐSSÉG ELBÍRÁLÁSÁRA
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes az alperes által alapított "D. Hírlap" időszaki lap főszerkesztője és a D. Hírlap Kft. ügyvezetője volt annak felszámolásáig.
A felszámoló a felperes munkabér- és költségtérítés iránti követelését 7 475 430 Ft összegben elismerte, egyidejűleg igazolta, hogy a társasággal szembeni követelés behajthatatlan.
A felperes keresetében a 2002. május - 2003. június közötti időszakra 7 475 430 Ft és annak 2002. november 30. napjától járó kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest ar...
ÍH 2007.36 HATÁSKÖR KONSZERNJOGI FELELŐSSÉG ELBÍRÁLÁSÁRA
Konszernjogi felelősségre alapított igényt akkor is az általános hatáskörű bíróság előtt kell érvényesíteni, ha a követelés eredeti jogcíme munkabér volt [Gt. 292. § (3) bek.; Pp. 349. § (1) és (2) bek.].
A felperes az alperes által alapított "D. Hírlap" időszaki lap főszerkesztője és a D. Hírlap Kft. ügyvezetője volt annak felszámolásáig.
A felszámoló a felperes munkabér- és költségtérítés iránti követelését 7 475 430 Ft összegben elismerte, egyidejűleg igazolta, hogy a társasággal szembeni követelés behajthatatlan.
A felperes keresetében a 2002. május - 2003. június közötti időszakra 7 475 430 Ft és annak 2002. november 30. napjától járó kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest arra hivatkozással, hogy a D. Hírlap Kft. közvetlen irányítást biztosító - 96,7% - üzletrészének tulajdonosa az alperes volt, azonban a közvetlen irányítást biztosító befolyást elmulasztotta bejelenteni, ezért a kft. tartozásaiért korlátlan felelősség terheli a Gt. 292. §-ának (3) bekezdése szerint.
Az elsőfokú bíróság 3. sorszám alatti végzésével a pert megszüntette és elrendelte a keresetlevél áttételét a M.-i Munkaügyi Bírósághoz. Határozatának indokolása szerint a Pp. 22. § (2) bekezdése folytán a munkaügyi bíróság hatáskörébe tartoznak a 349. §-ban meghatározott munkaügyi perek. A Pp. 349. §-a (1) bekezdése szerint a munkaviszonyból származó követelések, figyelemmel a (6) bekezdésben foglaltakra is munkaügyi bírósági hatáskörbe tartozó perek.
A végzés ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, melyben annak hatályon kívül helyezésével az elsőfokú bíróságot a per további tárgyalására és újabb határozat hozatalára kérte kötelezni. Álláspontja az volt, hogy bár a felperes követelése munkaviszonyon alapul, azonban a Gt. szabályai szerint a mögöttes felelősség alapján terjesztette elő kereseti kérelmét, ennek elbírálása rendes bíróság hatáskörébe tartozik.
Az alperes észrevételében az elsőfokú bíróság végzésének indokai alapján történő helybenhagyását kérte. Arra hivatkozott, hogy a Gt. mögöttes felelősségre vonatkozó szabályai a hatásköri kérdésen nem változtatnak.
A felperes fellebbezése az alábbiak szerint alapos.
Az elsőfokú bíróság végzésében nyilvánvaló elírás történt, ugyanis a Pp. 349. §-ának nincs (6) bekezdése.
A Pp. 349. §-ának (1) bekezdése felsorolja azokat a jogviszonyokat, amelyekből eredő perek munkaügyi pernek minősülnek, a (2) bekezdés pedig külön nevesíti azokat a jogvitákat, amelyek munkajogi anyagi jogszabályi rendelkezésből fakadnak és ezért jellegük miatt indokolt munkaügyi perben történő elbírálásuk.
A fentiekből következik, hogy nem munkaügyi vita és nem tartozik munkaügyi bíróság elé a munkaviszony alanyainak nem minősülő személyek közötti jogvita.
A felperes a konszernjogi felelősség fennállására hivatkozva a Gt. (1997. évi CXLIV. tv.) 292. § (3) bekezdésére hivatkozással terjesztette elő kereseti kérelmét. Ennek elbírálása pedig az általános hatáskörű bíróság, a per tárgyának értékére figyelemmel pedig a megyei bíróság hatáskörébe tartozik.
A fentebb kifejtettek alapján az ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a pert megszüntető részében a Pp. 258. § (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot a per további tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította, mellőzve a keresetlevél áttételére vonatkozó rendelkezést.
(Debreceni Ítélőtábla Pf. I. 20.600/2006/2.)