adozona.hu
ÍH 2006.80
ÍH 2006.80
A VÉGELSZÁMOLÁS BEFEJEZÉSÉNEK KIZÁRTSÁGA FOLYAMATBAN LÉVŐ PERES ELJÁRÁS ESETÉN - IDŐ ELŐTTI TÖRLÉSI KÉRELEM - A VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI ELJÁRÁS TÉVES FELFÜGGESZTÉSE
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A 2005. február 1-je óta végelszámolás alatt álló I. Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot a Pest Megyei Bíróság, mint Cégbíróság (továbbiakban elsőfokú bíróság) tartja nyilván a cégjegyzékben.
A társaság 2005. augusztus 15-én végelszámolásának befejezésére hivatkozással cégjegyzékből törlését kérte. Egyebek mellett 2005. július 20-án kelt - zárómérleget, végelszámolói jelentést, vagyonfelosztási javaslatot jóváhagyó - taggyűlési jegyzőkönyvet, 2005. július 15...
ÍH 2006.80 A VÉGELSZÁMOLÁS BEFEJEZÉSÉNEK KIZÁRTSÁGA FOLYAMATBAN LÉVŐ PERES ELJÁRÁS ESETÉN - IDŐ ELŐTTI TÖRLÉSI KÉRELEM - A VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI ELJÁRÁS TÉVES FELFÜGGESZTÉSE
Nincs helye a végelszámolás befejezésének, és idő előtti a törlési kérelem előterjesztése, ha a végelszámolás alatt álló céggel szemben kártérítési per van folyamatban [1991. évi XLIX. tv. (Cstv.) 3. § (1) bek. c) pontja, 71. §, 75. §].
A 2005. február 1-je óta végelszámolás alatt álló I. Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot a Pest Megyei Bíróság, mint Cégbíróság (továbbiakban elsőfokú bíróság) tartja nyilván a cégjegyzékben.
A társaság 2005. augusztus 15-én végelszámolásának befejezésére hivatkozással cégjegyzékből törlését kérte. Egyebek mellett 2005. július 20-án kelt - zárómérleget, végelszámolói jelentést, vagyonfelosztási javaslatot jóváhagyó - taggyűlési jegyzőkönyvet, 2005. július 15-én kelt, 97 000 forint kötelezettséget feltüntető zárómérleget, valamint a vagyonfelosztási javaslatot csatolt. Az utóbbi okirat szerint a társaság a végelszámolás bejezésekor forgóeszközzel nem rendelkezik, kötelezettsége nem áll fenn, felosztható vagyona nincs.
Ezt megelőzően, 2005. június 21-én Cs. T. bejelentette, a társaság ellen 6. P. 23.487/2005. szám alatt kártérítési pert indított, mivel a telephelyéről elszabadult ló miatt még 2002 decemberében súlyos autóbalesetet szenvedett. Kártérítési igényéről a társaságot 2004 szeptemberében értesítette.
Az elsőfokú bíróság a törlési kérelemre nézve 2005. szeptember 7-én kelt 26. sorszámú végzésével közzétételi lappéldány csatolására hívta fel a társaságot, továbbá annak bejelentésére, érkeztek-e hitelezői igénybejelentések, s annak közlésére, "mit takar" a 97 000 forint kötelezettség.
A felhívásra a társaság 2005. október 12-én csatolta a 2005. május 5-én megjelent - hitelezői felhívást tartalmazó - Cégközlöny lappéldányt, a végelszámoló nyilatkozatát, mely szerint 40 napon belül hitelezői bejelentés nem érkezett, 40 napon túl pedig egy el nem ismert, kártérítési igényre vonatkozó bejelentés érkezett. A 97 000 forint kötelezettség tekintetében pedig úgy nyilatkozott, az összeg adókötelezettség volt, amely rendezésre került. 2005. szeptember 27-én a társaság újabb, kötelezettséget már fel nem tüntető zárómérleget fogadott el.
Az elsőfokú bíróság 2005. október 20-án kelt Cg. 13-09-085807/29. számú végzésével a törlési eljárást a Pest Megyei Bíróság előtt 6. P. 23.487/2005. szám alatt folyamatban lévő peres eljárás jogerős befejezéséig felfüggesztette. A végzés indokolásában kifejtette, a végelszámolónak a Cstv. 71. § szerint számba kell vennie a hitelezőket és ki kell a követeléseiket elégítenie. Csakis a peres eljárás jogerős befejezésekor válik ismertté, hogy a kártérítési igényt érvényesítő hitelezői követelés megalapozott-e, a társaságnak áll-e fenn kötelezettsége.
A végzéssel szemben a társaság fellebbezett jogi képviselő útján. A végzés megváltoztatását, a cég törlésének elrendelését kérte. Arra hivatkozott, a Cstv.-ben foglaltak szerint a végelszámolási eljárás során a Cstv. 6/A. § (2) bekezdése kivételével felfüggesztésnek nincs helye.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozott.
A végelszámolási eljárás lefolytatására és befejezésére az 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) tartalmaz rendelkezéseket.
A 3. § (1) bekezdés c) pontja alapján a végelszámolási eljárásban hitelező mindenki, akinek a gazdálkodó szervezettel pénz, vagy pénzben kifejezett vagyoni követelése van.
A 71. § értelmében a végelszámoló a gazdálkodó szervezet kötelezettségeit - a lejárattól függetlenül - teljesíti, követeléseit behajtja, igényeit érvényesíti és vagyonát szükség szerint értékesíti.
A 75. § rögzíti, a végelszámolónak a végelszámolás befejezésekor fennálló feladatait. A (3) bekezdés rendelkezése szerint a végelszámoló a zárómérleget, záró egyszerűsített mérleget, zárójelentést és a vagyonfelosztási javaslatot a jogutód nélküli megszűnést kimondó határozatot meghozó testületnek, vagy szervezetnek jóváhagyásra bemutatja [a) pont], majd az eljárás befejezését az a) pontban meghatározott iratokkal a cégbíróságnak bejelenti, amely elrendeli a gazdálkodó szervezet törlését a cégjegyzékből [b) pont].
A fentiekből következik, csakis rendezett vagyoni viszonyok mellett, valamennyi tartozás, kötelezettség, hitelezői követelés kielégítését követően zárható le, fejezhető be a végelszámolási eljárás, és terjeszthető elő kérelem a cég törlése iránt a felsorolt okiratok csatolásával egyidejűleg. Amennyiben a végelszámolási eljárás tartama alatt a társasággal szemben peres eljárásban érvényesítenek hitelezői igényt, a végelszámolási eljárás befejezhetőségének feltételei nem állnak fenn, az így elkészített záró dokumentumok (zárómérleg, vagyonfelosztási javaslat stb.), és az azokra alapított törlési kérelem idő előtti. A végelszámolás befejezésére tehát csakis a peres eljárás jogerős befejezését követően a Cstv. 75. §-ban írtak szerint - az okiratok ismételt elkészítésével, elfogadásával - kerülhet sor.
A bejegyzési, változásbejegyzési, így a törlési eljárásra is az 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) tartalmaz rendelkezéseket. A Ctv. 30. § (1) bekezdéséhez képest alkalmazandó 44. § (1) bekezdése szerint a jogi személyiségű cégek bejegyzési, változásbejegyzési, így a törlési ügyeiben is a cégbíróság azt vizsgálja, hogy a kérelem, a kérelemben foglalt adatok, valamint a törlési kérelem alapjául szolgáló okiratok megfelelnek-e a jogszabályok rendelkezéseinek. Jogszabálysértés esetén pedig hiánypótlásra felhívó végzést kell kiadni.
A 41. § (3) bekezdése kimondja, hiánypótlásra felhívó végzés kiadására csak egy alkalommal kerülhet sor, a hiánypótlásra biztosítandó határidő legfeljebb 45 nap lehet.
A cégbíróság a hiánypótlási eljárás eredményétől függően főszabályként a kérelmet érdemben bírálja el, dönt a bejegyzésről (törlésről), vagy a kérelem elutasításáról. Kétségtelen az is, hogy indokolt esetben a Ctv. 20. § (1) bekezdésében foglaltak szerint a Pp 152. § alkalmazásával sor kerülhet az eljárás felfüggesztésére is. Az adott ügyben azonban a társaság úgy terjesztett elő a végelszámolási eljárás befejezésére hivatkozással törlés iránt kérelmet, hogy vele szemben kártérítés iránti peres eljárás van folyamatban. A társaság tehát idő előtt hozta meg a végelszámolást befejező (záró) határozatokat. Ilyen tényállás mellett azt kellett megállapítani, a végelszámolási eljárás befejezésének, a cég törlésének feltételei nem állnak fenn. A benyújtott okiratok azonban utóbb sem alapozhatják meg a társaság törlését, arra csakis újabb, már a peres eljárás eredménye figyelembevételével készült záró okiratok elkészítését, elfogadását követően kerülhet sor. A jelen eljárásban azonban további hiánypótlási eljárásra, újabb hiánypótlásra felhívó végzés kibocsátására a Ctv. idézett 41. § (3) bekezdésében foglalt tilalomra tekintettel nem kerülhet sor. Tévedett tehát az elsőfokú bíróság, amikor a törlési eljárást a hitelezői követelés tárgyában folyó per jogerős befejezéséig felfüggesztette.
A kifejtettekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 20. § (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta és az elsőfokú bíróságot az eljárás folytatására utasította. Az elsőfokú bíróságnak a fent kifejtetteket figyelembe véve a rendelkezésére álló okiratok alapján érdemben kell elbírálnia a kérelmet.
(Fővárosi Ítélőtábla 16. Cgf. 43.015/2006/2.)