adozona.hu
ÍH 2005.36
ÍH 2005.36
ÜGYVEZETŐ TÖRLÉSE A CÉGJEGYZÉKBŐL LEMONDÁSA FOLYTÁN - ÜGYVEZETŐ TÖRLÉSÉNEK HATÁLYA - FELSZÁMOLÁS ELRENDELÉSÉVEL KAPCSOLATOS VÁLTOZÁSBEJEGYZÉS - TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETI ELJÁRÁS, HA A CÉG NEM TESZ ELEGET VÁLTOZÁSBEJEGYEZTETÉSI KÖTELEZETTSÉGÉNEK
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A 2004. január 7-e óta felszámolás alatt álló É. Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. felszámolás időpontjáig cégjegyzékbe bejegyzett ügyvezetője, T. M.-né 2004. január 20-án törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett. Kérelmében előadta, hogy ügyvezetői tisztségéről 2003. szeptember 30. napjával lemondott, a lemondás tényét a cégbírósághoz, valamint dr. M. A.-né tulajdonoshoz bejelentette.
A társaság tulajdonosai azonban nem kezdeményezték, hogy a lemondott ügyvezetőt a bíróság a cégjegy...
ÍH 2005.36 ÜGYVEZETŐ TÖRLÉSE A CÉGJEGYZÉKBŐL LEMONDÁSA FOLYTÁN - ÜGYVEZETŐ TÖRLÉSÉNEK HATÁLYA - FELSZÁMOLÁS ELRENDELÉSÉVEL KAPCSOLATOS VÁLTOZÁSBEJEGYZÉS - TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETI ELJÁRÁS, HA A CÉG NEM TESZ ELEGET VÁLTOZÁSBEJEGYEZTETÉSI KÖTELEZETTSÉGÉNEK
A kft. felszámolásának jogerős elrendelésével együttjáró cégjegyzéki változásokra vonatkozó változásbejegyzési eljárás nem teszi okafogyottá a korábban bekövetkezett változások cégjegyzéken történő átvezetését. Így például a felszámolást megelőzően lemondott ügyvezetőt e jogviszonya tényleges megszűnésének napjával, és nem a felszámolás kezdetével kell törölni a cégjegyzékből [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 30. § (1) bek. c) pontja és (2) bek.; 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 28. §, 30. § (2) bek., 49. § (1) bek., 53. § (2) bek.].
A 2004. január 7-e óta felszámolás alatt álló É. Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. felszámolás időpontjáig cégjegyzékbe bejegyzett ügyvezetője, T. M.-né 2004. január 20-án törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett. Kérelmében előadta, hogy ügyvezetői tisztségéről 2003. szeptember 30. napjával lemondott, a lemondás tényét a cégbírósághoz, valamint dr. M. A.-né tulajdonoshoz bejelentette.
A társaság tulajdonosai azonban nem kezdeményezték, hogy a lemondott ügyvezetőt a bíróság a cégjegyzékből törölje és új ügyvezetőt sem választottak. T. M.-né ezért azzal a kérelemmel fordult a cégbírósághoz, hogy törvényességi felügyeleti eljárás keretében hívja fel a társaságot a törvényes működés helyreállítására, melynek során a társaság kezdeményezze a szükséges változások, így a lemondott képviselő cégjegyzékből való törlését is a lemondás időpontjára visszamenő hatállyal.
A Cégbíróság 2004. február 25-én kelt végzésével a törvényességi felügyeleti eljárást megszüntette. Indokolásában arra hivatkozott, hogy a kérelem benyújtását követően, 2004. február 19-én a cégbírósághoz a felszámolás bejegyzésére irányuló bejelentés megérkezett. A bíróság 2004. február 25-én a felszámolást bejegyezte, egyúttal ezzel az időponttal a kérelmezőt ügyvezetőként a cégjegyzékből törölte. Erre tekintettel a bíróság az eljárást az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 27. §-a alapján megszüntette.
A végzés ellen a kérelmező jelentett be fellebbezést, amelyben kérte, hogy a bíróság az elsőfokú bíróság végzését helyezze hatályon kívül, és a cégbíróságot kötelezze a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatására. Fellebbezésében arra hivatkozott, hogy kérelme két fontos elemet tartalmazott. Egyrészt kérte a cégjegyzékből való törlését, másrészt azt, hogy a törlés a lemondás napjával, 2003. szeptember 30. napjával történjen meg. A felszámolás elrendelésével kérelme csak részben került teljesítésére, ügyvezetőként már nem tartalmazza nevét a cégjegyzék, de törlésére nem a lemondás időpontjával került sor, annak ellenére, hogy a lemondással egyidejűleg ügyvezetői tevékenységét beszüntette, a könyvelési anyagot és az egyéb iratokat a társaság tagjainak átadta. A felszámolás elrendelését követően azonban a társaság felszámolója már több alkalommal is megkereste a fellebbezőt, mint a társaságnak a felszámolás időpontjában bejegyzett ügyvezetőjét, és kérte az 1991. évi IL. tv-ben (Cstv.) meghatározott kötelezettségének teljesítésére. Erre tekintettel különösen sérelmes számára, hogy az ügyvezetői tisztségből való törlésére nem a lemondás időpontjával került sor.
A fellebbezés megalapozott.
Az elsőfokú bíróság az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 27. §-ára hivatkozva szüntette meg az eljárást, noha a Ctv. 27. §-a a kérelem visszavonása esetén teszi lehetővé az eljárás megszüntetését.
Jelen ügyben a kérelmező kérelmét nem vonta vissza, ezért a hivatkozott jogszabályhelyre figyelemmel, az eljárás megszüntetésére nem kerülhetett volna sor.
A Ctv. 28. §-a szerint főszabályként a bejegyezni kért adat a cégjegyzékbe történő bejegyzéssel a bejegyzés napjával válik hatályossá. A 30. § (2) bekezdése ettől eltérően a vezető tisztségviselőket érintő változásokat a cégjegyzékbe történő bejegyzéssel, de a változás időpontjára visszamenőleges hatállyal rendeli bejegyezni. A fenti rendelkezésekből is következően, a vezető tisztségviselői minőség megszűnésének időpontja különös jelentőséggel bír. A törvényességi felügyeleti kérelem arra irányult, hogy a bíróság ezen eljárás keretében a rendelkezésre álló eszközökkel kötelezze a társaságot arra, hogy az ügyvezető személyében történt változást a lemondás időpontjára visszamenőleges hatállyal, a cégjegyzékbe jegyeztessék be.
Az a tény, hogy a megindult felszámolási eljárás eredményeként a felszámoló cég képviseleti jogosultságának bejegyezésével egyidejűleg a korábban cégjegyzékben szereplő képviselőt a cégjegyzékből törölték, még nem teszi okafogyottá a kérelmezőnek azon igényét, hogy őt lemondásának, azaz a vezető tisztségviselői jogviszonya tényleges megszűnésének [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 30. § (1) bek. c) pontja] időpontjára visszamenőleges hatállyal töröljék képviselőként a cégjegyzékből.
A fentiek miatt a bíróság döntése megalapozatlan és jogszabálysértő, ezért a Fővárosi Ítélőtábla a Ctv. 49. § (1) bekezdése folytán irányadó Pp. 259. § és 252. § (2) bekezdése alapján az elsőfokú végzést hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a törvényességi felügyeleti eljárás folytatására és annak eredményeként újabb határozat hozatalára utasította.
Az új eljárásban fel kell hívni a társaság képviselőjét - a felszámolót - a kérelem egyidejű megküldésével, hogy a kérelemben foglaltakra nyilatkozhat, vagy a nyitva álló határidőn belül, ha nem vitatja a kérelemben foglaltakat, úgy a törvénysértő állapotot szüntesse meg. [Ctv. 53. § (2) bekezdés] A határidő eredménytelen eltelte esetén - a kérelmezett társaság nyilatkozatának figyelembevétele mellett - hozhat az elsőfokú bíróság megalapozott határozatot.
(Fővárosi Ítélőtábla 10. Cgf. 44 499/2004/3.)