adozona.hu
ÍH 2004.150
ÍH 2004.150
KÉTTAGÚ BT. KÜLTAGJÁNAK KIVÁLÁSÁNÁL ÚJ KÜLTAG BEJELENTÉSÉNEK HATÁRIDEJE - BETÉTI TÁRSASÁG MEGSZŰNÉSE
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a társaság 2003. szeptember 15-én megszűnt, és kijelölte a végelszámolót. A társaság egyetlen kültagja K. I. 2003. június 15-i hatállyal a társaságból kilépett. A társaság megmaradt egyetlen beltagja három hónapon belül új kültag belépését nem jelentette be, így a társaság az 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 104. § (2) bekezdése alapján megszűnt.
Az elsőfokú bíróság végzését a cég részére 2003. november 3-án kézbesítették. November 11-én a cég változásbejeg...
ÍH 2004.150 KÉTTAGÚ BT. KÜLTAGJÁNAK KIVÁLÁSÁNÁL ÚJ KÜLTAG BEJELENTÉSÉNEK HATÁRIDEJE - BETÉTI TÁRSASÁG MEGSZŰNÉSE
Ha a kéttagú betéti társaság kültagja a társaságból kiválik, az új kültag belépésének bejelentésére nem az általános 30 napos határidő irányadó. Az új kültag belépését a korábbi kültag kiválásától számított három hónapon belül kell a cégbíróságnak bejelenteni. E határidő elmulasztása esetén a társaság a törvény erejénél fogva megszűnik akkor is, ha az új kültag a társaságba a határidőn belül belépett [1997. évi CXLV. törvény (Ct.) 29. §; 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 104. §].
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a társaság 2003. szeptember 15-én megszűnt, és kijelölte a végelszámolót. A társaság egyetlen kültagja K. I. 2003. június 15-i hatállyal a társaságból kilépett. A társaság megmaradt egyetlen beltagja három hónapon belül új kültag belépését nem jelentette be, így a társaság az 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 104. § (2) bekezdése alapján megszűnt.
Az elsőfokú bíróság végzését a cég részére 2003. november 3-án kézbesítették. November 11-én a cég változásbejegyzési kérelmet és igazolási kérelmet terjesztett elő. Arra hivatkozott, hogy 2003. szeptember 12-én aláírták az új kültag belépéséről szóló okiratokat, de az eljárási költséget és a közzétételi díjat a társaság nem tudta rendelkezésre bocsátani arra számítva, hogy a 30 napon bejelentési határidőn belül ezt pótolja. Közben a beltag súlyosan megbetegedett.
A bíróság felhívására a cég 20. sorszámú beadványában közölte, hogy az igazolási kérelmet az abban foglaltakra tekintettel a 16. sorszámú végzés elleni fellebbezésnek tekinti, és kérte, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helyezze hatályon kívül arra is figyelemmel, hogy a társaság pótolta a megszüntetés okául szolgáló mulasztását. 2003. szeptember 12-én új kültag lépett be a társaságba, ezt az okiratot a cégbírósághoz az üzletvezetésre jogosult tag betegsége miatt a 30 napos határidőt elmulasztva 2003. november 10-én nyújtotta be, csatolva az orvosi igazolást. A késedelmes benyújtás esetére a Ctv. 22. § (2) bekezdés pénzbírsággal sújtást helyez kilátásba. Ezen jogkövetkezmény érvényesítésére számított a cégbíróság részéről. Hivatkozott arra is, hogy megszűnése rendkívüli terheket róna a beltag családjára, a társasági hitelek visszafizetésének csak a további működés ad esélyt.
A fellebbezés nem megalapozott.
A cégnyilvántartásról, a cégnyilvánosságról és a bírósági cégeljárásról szóló 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 29. § (1) bekezdése szerint a cég bejegyzett adataiban bekövetkezett változás bejegyzése iránti kérelmet törvény eltérő rendelkezésének hiányában a változástól számított 30 napon belül kell előterjeszteni a cégbíróságnál.
A változásbejegyzés iránti kérelem előterjesztésének határideje tehát általában 30 nap. Ettől eltérő határidőt tartalmaz a gazdasági társaságokról szóló 1994. évi CXLIV. tv. 104. § (2) bekezdés a) pontja, amely szerint ha a társaságból valamennyi kültag kiválik a társaság megszűnik, kivéve ha az utolsó kültag kiválásától számított három hónapon belül új kültag belépését a cégbírósághoz bejelentik. Ha tehát a társaságból valamennyi kültag kiválik, a változás bejegyzése iránti kérelmet nem az új kültag belépésétől számított 30 napon belül, hanem a korábbi kültag kiválásától számított három hónapon belül kell előterjeszteni. A határidő elmulasztása esetén a társaság a törvény erejénél fogva megszűnik.
A társaság egyetlen kültagja 2003. június 15-én vált ki. Ettől számított három hónapon belül, legkésőbb 2003. szeptember 15-éig új kültag belépését a cégbírósághoz be kellett volna jelenteni. A Gt. idézett 104. §-a ugyanis három hónapon belül nem az új kültag belépését, hanem az ezt tartalmazó szerződés módosítás benyújtását követeli meg ahhoz, hogy a társaság fennmaradjon. Az új kültag belépése határidőn belül megtörtént, ezt a tény azonban csak a határidő eltelte után, november 11-én jelentették be a cégbírósághoz. Mulasztás kimentésére az igazolási kérelem nem alkalmas, a csatolt orvosi igazolás szerint a beltag betegsége egyébként is a háromhónapos határidő letelte után, 2003. október 9-én kezdődött.
A betéti társaság tehát a Gt. 104. § (2) bekezdés a) pontja alapján a törvény erejénél fogva megszűnt, ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Pécsi Ítélőtábla Cgf. V. 30.475/2003/2.)