adozona.hu
BH 2006.11.379
BH 2006.11.379
"Szövetkezeti saját használatú utak" és "a szövetkezet közös használatában lévő utak" fogalmának értelmezése [1992. évi II. tv. 16. §; 1993. évi II. tv. 12/A. §, 12/D. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A Körzeti Földhivatal határozatával elutasította a felperesnek a B., L., Ba., Bk., R., S. és U. településeken levő utakra vonatkozó tulajdonjog-bejegyzési kérelmét.
A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
A felperes keresetében az alperes határozatának megváltoztatását, és a felperesi tulajdonjog bejegyzésének elrendelését kérte.
A megyei bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította.
Az ítélet indokolása szerint a felperesi szö...
BH 2006.11.379 "Szövetkezeti saját használatú utak" és "a szövetkezet közös használatában lévő utak" fogalmának értelmezése [1992. évi II. tv. 16. §; 1993. évi II. tv. 12/A. §, 12/D. §].
A Körzeti Földhivatal határozatával elutasította a felperesnek a B., L., Ba., Bk., R., S. és U. településeken levő utakra vonatkozó tulajdonjog-bejegyzési kérelmét.A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
A felperes keresetében az alperes határozatának megváltoztatását, és a felperesi tulajdonjog bejegyzésének elrendelését kérte.
A megyei bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította.
Az ítélet indokolása szerint a felperesi szövetkezetre a szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény (a továbbiakban: Sztv.) hatálybalépéséről, és az átmeneti szabályokról szóló 1992. évi II. törvény (a továbbiakban: Átm. tv.) 16. §-ában foglaltakat kell alkalmazni, mert az Sztv. hatálybalépése után alakult, 1992. november 23-án. Az Átm. tv. 16. §-a értelmében a mezőgazdasági szövetkezet közös használatában levő utak - a közutak kivételével - a helyi önkormányzat tulajdonába kerülnek, amely rendelkezés összhangban áll a földrendező és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény (a továbbiakban: Fkb. tv.) 12/A. § (1) bekezdésében és 12/D. § (6) bekezdésében foglaltakkal.
Miután a felperes által bejegyezni kért ingatlanokra a törvény erejénél fogva a helyi önkormányzat tulajdont szerzett, a felperes tulajdonjog-bejegyzési kérelmét jogszerűen utasította el a földhivatal.
A jogerő ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben annak hatályon kívül helyezését, és a megyei bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását kérte.
Előadta, hogy 1992. július 3-át megelőzően - hatályos jogszabályi állapot szerint - az Átm. tv. 16. §-a a perbeni ingatlanokat a felperesi szövetkezet tulajdonába adta. Ezeket az ingatlanokat a szövetkezet vagyonértékelésében is feltüntették.
A kérdéses ingatlanok termőföldekkel érintkező külterületi utak, amelyeknek döntő részét a felperesi szövetkezet használja.
Hangsúlyozta, hogy a jogerős ítélet ellentétes az Átm. tv. 16. § (1) bekezdésének 1992. július 3-át megelőzően hatályos rendelkezésével, továbbá az Fkb. tv. 12/A. § (1) bekezdésében és 12/D. § (1) bekezdésében foglaltakkal.
A Legfelsőbb Bíróság eseti döntésére hivatkozással hangsúlyozta, hogy a mezőgazdasági szövetkezetek a használatukban álló föld vonatkozásában tulajdonosi jogosítványokat gyakorolnak.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az Átm. tv. 16. § (1) bekezdésének 1992. július 3-át megelőzően hatályos rendelkezése szerint a részarányföldtulajdonosok tulajdonaként elkülönített földterületek használatához szükséges, már meglévő szövetkezeti saját használatú utaknak a földrészletek határvonalával érintkező szakasza a szövetkezet tulajdonában marad.
Az Átm. tv. 1992. július 3-át követően hatályos 16. §-a kimondja, hogy a mezőgazdasági szövetkezetek közös használatában lévő utak - a közutak kivételével - a helyi önkormányzat tulajdonába kerülnek.
Az idézett törvényi rendelkezésekből kitűnik, hogy e jogszabályok nem rendelkeztek a felperesi használatú utak felperesi tulajdonba adásáról. Az Átm. tv. 1992. július 3-át megelőzően hatályos 16. § (1) bekezdése csak a már a szövetkezet tulajdonában álló, és saját használatú utak vonatkozásában írta elő, hogy azoknak a földrészletek határvonalával érintkező szakasza a szövetkezet tulajdonában marad.
Az Fkb. tv. 12/A. § (1) bekezdése és 12/D. §-a ezzel összhangban írta elő - a részarány-tulajdonú földek kiadásának lezárását követően - a szövetkezet vagyonnevesítésében szereplő, a szövetkezet használatában lévő önálló helyrajzi számú út esetében azt, hogy azok az illetékes települési önkormányzat tulajdonába kerülnek. E törvényi rendelkezésnek nem tulajdonítható olyan értelem, hogy azok az útingatlanok, amelyeken a felperes földhasználati joga állt fenn, a felperes tulajdonába kerülnek.
A jogerős ítélet indokolása helytállóan mutatott rá arra, hogy a felperes által hivatkozott eseti döntés nem a perbeni jogkérdés vonatkozásában minősítette a szövetkezeti földhasználati jog intézményét. Ezzel szemben a Legfelsőbb Bíróság 821. számú elvi határozatában az Átm. tv. 16. §-ában foglaltak alapján megállapította, hogy a közös használatú út, magánút, saját használatú út jelentése azonos fogalmat takar, azok a szövetkezet közös használatából a helyi önkormányzat tulajdonába kerülnek.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv. IV. 37.194/2005. sz.)