adozona.hu
MBH 2006.05.132
MBH 2006.05.132
A cégeljárásban is lehetőség van az eljárás felfüggesztésére a Ctv. tiltó rendelkezése hiányában. A határozat meghozatalakor viszont nem mellőzhető a Pp. előírásainak betartása. [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 20. § (1) bek.; 1952. évi III. tv. (Pp.) 221. § (1) bek., 222. § (1) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A cégbíróság 2005. szeptember 20-án kelt 77. sorszámú végzésével "a cég változás bejegyzése iránt indított a peres eljárások jogerős befejezéséig felfüggesztette". Indokolásában megállapította, hogy a társaság és tagja között peres eljárás van folyamatban, a peres eljárások jogerős befejezése minden módosítás elbírálásának előkérdése.
A végzés ellen a cég jogi képviselője nyújtott be fellebbezést, melyben kérte annak megváltoztatását és a cégbíróság utasítását az 1996. szeptember 17-én és ...
MBH 2006.05.132 A cégeljárásban is lehetőség van az eljárás felfüggesztésére a Ctv. tiltó rendelkezése hiányában. A határozat meghozatalakor viszont nem mellőzhető a Pp. előírásainak betartása.
[1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 20. § (1) bek.; 1952. évi III. tv. (Pp.) 221. § (1) bek., 222. § (1) bek.]
A cégbíróság 2005. szeptember 20-án kelt 77. sorszámú végzésével "a cég változás bejegyzése iránt indított a peres eljárások jogerős befejezéséig felfüggesztette". Indokolásában megállapította, hogy a társaság és tagja között peres eljárás van folyamatban, a peres eljárások jogerős befejezése minden módosítás elbírálásának előkérdése.A végzés ellen a cég jogi képviselője nyújtott be fellebbezést, melyben kérte annak megváltoztatását és a cégbíróság utasítását az 1996. szeptember 17-én és az 1997. március 5-én kelt - ez utóbbi napon kettő - változásbejegyzési kérelmek alapján a módosítások cégjegyzékbe történő bejegyzésére. Előadta, hogy a fenti három változásbejegyzési kérelem bejegyzését a cégbíróságnak foganatosítania kellett volna, mivel az első kérelem esetén nincs per folyamatban, az utóbbi két esetben pedig a per jogerősen lezárult. A hivatkozott első- és másodfokú végzéseket pedig már csatolta az eljárás során.
A fellebbezést a másodfokú bíróság az alábbiak szerint alaposnak találta.
A Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy a végzés felülvizsgálatra alkalmatlan; az elsőfokú bíróság nem állapított meg tényállást, a határozat indokolásából nem állapítható meg, hogy mely változásbejegyzési eljárásokat és mire tekintettel függesztett fel.
Végzése nem felel meg az 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 20. § (1) bekezdése és a Pp. 222. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 221. § (1) bekezdésében foglaltaknak, nem jelölte meg a döntése alapjául szolgáló jogszabályokat sem.
Ezért a Fővárosi Ítélőtábla a Ctv. 20.§ (1) bekezdése és a Pp. 258. § (1) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új határozat hozatalára utasította.
(Heves Megyei Bíróság Cg.10-09-022223/77.
Fővárosi Ítélőtábla Cgt.44.207/2005/2.)