adozona.hu
BH+ 2006.2.90
BH+ 2006.2.90
A hivatásos állomány tagját, ha munkaszüneti napon szolgálatteljesítési kötelezettsége volt és erre a napra szabadságot vett igénybe, a távolléti díj kétszeresen megilleti [1996. évi XLIII. törvény (továbbiakban: Hszt.) 86. §-a, 97. § (5) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A hivatásos szolgálati viszonyban álló felperesek a munkaügyi bírósághoz benyújtott keresetükben 1997. november 1-jétől kezdődően az alperesnek készenléti pótlék megfizetésére, valamint a munkaszüneti és pihenőnapokra kivett szabadság után kétszeres távolléti díj megfizetésére kötelezését, a jövőre nézve pedig további egyszeri egyéb parancsnoki távollét engedélyezésére való jogosultság megállapítását kérték, és egyidejűleg indítványozták, hogy az őket megillető díjazás mértékének kimutatására...
BH+ 2006.2.90 A hivatásos állomány tagját, ha munkaszüneti napon szolgálatteljesítési kötelezettsége volt és erre a napra szabadságot vett igénybe, a távolléti díj kétszeresen megilleti [1996. évi XLIII. törvény (továbbiakban: Hszt.) 86. §-a, 97. § (5) bekezdés].
A hivatásos szolgálati viszonyban álló felperesek a munkaügyi bírósághoz benyújtott keresetükben 1997. november 1-jétől kezdődően az alperesnek készenléti pótlék megfizetésére, valamint a munkaszüneti és pihenőnapokra kivett szabadság után kétszeres távolléti díj megfizetésére kötelezését, a jövőre nézve pedig további egyszeri egyéb parancsnoki távollét engedélyezésére való jogosultság megállapítását kérték, és egyidejűleg indítványozták, hogy az őket megillető díjazás mértékének kimutatására a bíróság kötelezze az alperest.A munkaügyi bíróság közbenső ítéletében megállapította, hogy a felpereseket önmagában a Hszt. 16-17. §-ában rögzített tartózkodási helyük bejelentése folytán a szolgálatteljesítési időt meghaladó időre készenléti pótlék nem illeti meg; a pihenőnapon és azon munkaszüneti napon igénybevett szabadságra, amely a munkarendből adódóan szolgálatteljesítési időnek minősül, kétszeres távolléti díjra vagy további egyszeri egyéb parancsnoki távollét biztosítására nem jogosultak.
A közbenső ítélet ellen a felperesek nyújtottak be fellebbezést, amelyben annak hatályon kívül helyezését és az alperes adatszolgáltatásra kötelezése mellett az elsőfokú bíróság érdemi döntés meghozatalára való utasítását kérték. Érdemben arra hivatkoztak, hogy a szolgálatteljesítési időn kívüli tartózkodási helyük bejelentésének kötelezettsége ellentételezéssel kell, hogy járjon, ezért a készenléti pótlék őket megilleti, illetve a munkaszüneti napon szabadságon töltött időre kétszeres távolléti díjra való jogosultságuk megállapítását kérték.
A megyei bíróság közbenső ítéletével a munkaügyi bíróság közbenső ítéletének nem fellebbezett részét nem érintette, a fellebbezett részét részben megváltoztatta, és megállapította, hogy a felperesek munkaszüneti napon igénybe vett szabadság esetén kétszeres távolléti díjra jogosultak, míg egyebekben a munkaügyi bíróság közbenső ítéletét helybenhagyta.
A szolgálati időt meghaladó időre járó készenléti díj megfizetésére irányuló kereseti kérelem tekintetében a megyei bíróság osztotta a munkaügyi bíróság álláspontját, míg a munkaszüneti napokra járó díjazás tekintetében azzal nem értett egyet. Kifejtette, hogy a Hszt. 86. §-ának (6) bekezdése szerint a munkaszüneti napra távolléti díj jár. A munkaszüneti napokon a hivatásos állomány tagja akkor is részesül a távolléti díjban, ha nincs szolgálat teljesítésére beosztva. Ha szolgálatteljesítésre beosztották, és a munkavégzési kötelezettsége alóli mentesülése céljából vesz ki szabadságot, a Hszt. 89-91. §-ai alapján őt megillető szabadság mértéke csökken, melyből helyes jogértelmezéssel az következik, hogy a munkaszüneti napokhoz rendelt távolléti díjon felül a szabadságra eső távolléti díj is megilleti.
A jogerős közbenső ítélet ellen előterjesztett felülvizsgálati kérelmében az alperes annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte. Álláspontja szerint a Hszt. 86. § (4) bekezdésének, valamint a 20/1997. (III. 19.) BM rendelet 7/A. §-ának egybevetéséből az következik, hogy munkaszüneti napokra csak szolgálat teljesítése esetén jár kétszeres kifizetés, vagyis az illetmény és a távolléti díj együttes összege.
A felperesek felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányul.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A felülvizsgálati kérelemben megjelölt 20/1997. (III. 19.) BM rendelet 7/A. §-a szerint munkaszüneti napon teljesített szolgálatért a hivatásos állomány tagját az aznapi munkájáért járó illetményén felül a távolléti díj is megilleti. E rendelkezés - az alperes álláspontjával szemben - nem lerontja, hanem éppen megerősíti a másodfokú bíróság álláspontját. Ahogyan erre ugyanis a közbenső ítélet indokolásában a másodfokú bíróság rámutatott, a munkaszüneti napon szolgálatra kötelezett hivatásos állomány tagja szabadság kivétele miatt mentesül a szolgálati kötelezettsége alól. A Hszt. 97. §-ának (5) bekezdése szerint a szabadság címén engedélyezett távollét idejére távolléti díj jár, ebből következően a hivatásos állománynak a munkaszüneti napon szolgálatra beosztott, de szabadságát igénybe vevő tagját a távolléti díj a Hszt. 86. §-a és 97. § (5) bekezdése alapján egyaránt, vagyis kétszeresen megilleti.
A kifejtettekre figyelemmel a másodfokú bíróság az ítéletet a jogszabályok helyes értelmezésével hozta meg, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság hatályában fenntartotta. (Legf.Bír. Mfv.II.11.344/2001. sz.)