adozona.hu
BH+ 2005.12.571
BH+ 2005.12.571
A jogvita nem munkaügyi vita és így nem tartozik a munkaügyi bíróság hatáskörébe, ha annak tárgya a közszolgálati jogviszony megszüntetésével kapcsolatban megítélt járandóságot terhelő különböző járulékok, illetve jövedelemadó-előleg megfizetése [Pp. 22. § (2) bekezdés, 349. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a városi bírósághoz benyújtott keresetlevelében az alperest jogosulatlanul felvett személyi jövedelemadó-előleg, magánnyugdíjpénztári járulék és tagdíj, egészségbiztosítási járulék, valamint munkavállalói járulék és ezek kamatai megfizetésére kérte kötelezni.
A városi bíróság végzésével elrendelte a keresetlevél áttételét a munkaügyi bírósághoz, mert megállapítása szerint a felperes követelése munkaviszonyon alapul.
A munkaügyi bíróság végzésével szintén megállapította hatáskörén...
BH+ 2005.12.571 A jogvita nem munkaügyi vita és így nem tartozik a munkaügyi bíróság hatáskörébe, ha annak tárgya a közszolgálati jogviszony megszüntetésével kapcsolatban megítélt járandóságot terhelő különböző járulékok, illetve jövedelemadó-előleg megfizetése [Pp. 22. § (2) bekezdés, 349. §].
A felperes a városi bírósághoz benyújtott keresetlevelében az alperest jogosulatlanul felvett személyi jövedelemadó-előleg, magánnyugdíjpénztári járulék és tagdíj, egészségbiztosítási járulék, valamint munkavállalói járulék és ezek kamatai megfizetésére kérte kötelezni.A városi bíróság végzésével elrendelte a keresetlevél áttételét a munkaügyi bírósághoz, mert megállapítása szerint a felperes követelése munkaviszonyon alapul.
A munkaügyi bíróság végzésével szintén megállapította hatáskörének hiányát és az ügy iratait az eljáró bíróság kijelölése végett felterjesztette az ítélőtáblához. A végzés indokolása szerint mivel a keresetbe vett igény a magánszemélyek jövedelemadójával, illetve az egészségbiztosítási, nyugdíjbiztosítási és munkavállalói járulékfizetéssel kapcsolatos, a jogvita nem tartozik a munkaügyi bíróság hatáskörébe.
Az ítélőtábla végzésével az eljáró bíróság kijelölése kérdésében hatáskörének hiányát állapította meg a Pp. 45. § (2) bekezdése alapján és az iratokat a Legfelsőbb Bírósághoz felterjesztette.
A Legfelsőbb Bíróság a hatásköri összeütközést a városi bíróság kijelölésével szüntette meg.
A munkaügyi bíróság - az ítélkezési gyakorlatnak megfelelően - helyesen állapította meg, hogy a felek jogvitája nem munkaügyi vita. A felperes követelése ugyanis - bár a felek között korábban fennállt közszolgálati jogviszonnyal összefügg annyiban, hogy annak megszüntetésével kapcsolatban megítélt járandóságot terhelő különböző járulékok illetve jövedelemadó-előleg a jogcíme - nem a közszolgálati jogviszonyból ered, hanem az adóval, járulékokkal, elkülönített állami pénzalap javára teljesítendő befizetéssel, tagdíjjal kapcsolatos jogviszonyból. Emiatt az igény elbírálására - a Pp. 349. §-a, illetve Pp. 22. § (2) bekezdése szerint - nincs hatásköre a munkaügyi bíróságnak, a felperes a követelését az általános hatáskörű bíróság előtt érvényesítheti.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság az ügyben eljáró bíróságul a Pp. 45. § (2) bekezdése alapján a városi bíróságot jelölte ki. (Legf.Bír. Mpk.I.10.368/2005. sz.)