adozona.hu
EH 2004.1068
EH 2004.1068
I. A munkáltató saját hatáskörében meghozott kártérítési határozatához anyagi jogerő nem fűződik. II. Állapotrosszabbodás címén a károsult új igényként nem vagyoni kártérítést is megjelölhet [Pp. 229. § (1) bek.; 2001. évi XCV. törvény (továbbiakban: Hjt.) 198. § (4) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes felülvizsgálati kérelme elsődlegesen a jogerős ítélet hatályon kívül helyezésére, a kereset elutasítására, másodlagosan a jogerős ítéletnek a nem vagyoni kárra vonatkozó rendelkezése hatályon kívül helyezésére, és e kereseti kérelem elutasítására irányult a Pp. 270. § (1) és (2) bekezdésre való hivatkozással.
A felülvizsgálati kérelem a felperes 1989. július 10-én elszenvedett szolgálati viszonnyal összefüggő balesetét elbíráló alperesi határozatok jogerejére hivatkozott, mert áll...
EH 2004.1068 I. A munkáltató saját hatáskörében meghozott kártérítési határozatához anyagi jogerő nem fűződik.
II. Állapotrosszabbodás címén a károsult új igényként nem vagyoni kártérítést is megjelölhet [Pp. 229. § (1) bek.; 2001. évi XCV. törvény (továbbiakban: Hjt.) 198. § (4) bek.].
Az alperes felülvizsgálati kérelme elsődlegesen a jogerős ítélet hatályon kívül helyezésére, a kereset elutasítására, másodlagosan a jogerős ítéletnek a nem vagyoni kárra vonatkozó rendelkezése hatályon kívül helyezésére, és e kereseti kérelem elutasítására irányult a Pp. 270. § (1) és (2) bekezdésre való hivatkozással.A felülvizsgálati kérelem a felperes 1989. július 10-én elszenvedett szolgálati viszonnyal összefüggő balesetét elbíráló alperesi határozatok jogerejére hivatkozott, mert álláspontja szerint a határozatoknak keresettel nem támadott részei jogerőre emelkednek. Az ezzel ellentétes jogerős ítélet az anyagi jogerő szabályába ütközés miatt jogellenes [2001. évi XCV. törvény (Hjt.) 198. § (4) bekezdés]. Az alperes a másodlagos kérelmét indokolva előadta, hogy a nem vagyoni kártérítésről szóló 1994-ben született döntés miatt a felperes állapotrosszabbodás címén sem kérhet újabb ilyen jogcímű marasztalást (ítélt dolog).
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelem előzetes megvizsgálása alapján megállapította, hogy a jogerős ítéletben nem áll fenn az alperes által megjelölt jogszabálysértés.
A Pp. 229. § (1) bekezdés szerint helytállóan fejtette ki a másodfokú bíróság, hogy az alperes saját hatáskörében meghozott határozatához anyagi jogerő nem fűződik. Ebből következően a másodfokú bíróság helyesen utalt arra, hogy a felperes 1999. június 7-én benyújtott kártérítés iránti igénye elbírálásának eljárásjogi akadálya nem volt. Ebből következően a felülvizsgálati kérelemben felhozott "jogerőre emelkednek" [Hjt. 198. § (4) bekezdés] jogszabályi szóhasználatra való utalás téves, mivel az adott jogkérdés (anyagi jogerő) eldöntése az eljárásjogi szabályok szerint lehetséges.
A másodfokú bíróság a tényállás kiegészítése alapján helyesen következtetett a felperesnek az 1994. évihez képest bekövetkezett állapotrosszabbodására. Ezért a körülményekben bekövetkezett változás miatt helytállóan fejtette ki a nem vagyoni kártérítés iránti követelésre vonatkozóan, hogy a korábbi, az alperes által 1994-ben, az akkori tények alapján önkéntesen teljesített nem vagyoni kártérítés nem érinti az állapotrosszabbodás címén előterjesztett új igény elbírálását. Ebből következően e kereseti kérelem esetében sem áll fenn az alperes felülvizsgálati kérelmében előadott jogszabálysértés.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 273. §-ának (1) bekezdése alapján elutasította. (Legf. Bír. Mfv. E. 10.711/2003. sz.)