adozona.hu
EH 2003.983
EH 2003.983
A Hszt. hatálybalépését követően létesített hivatásos szolgálati viszony esetén a szolgálati időbe csak a Hszt. 328. § (1) bekezdése szerint van helye beszámításnak. Ehhez képest a továbbszolgáló katonai időt megelőzően munkaviszonyban töltött idő beszámítására - erre vonatkozó rendelkezés hiányában - nincs lehetőség [1996. évi XLIII. tv. (Hszt.) 326. § (2) bekezdés, 328. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a keresetében az alperes jogerős határozata megváltoztatását és annak megállapítását kérte, hogy a szolgálati nyugdíjjogosultságát megalapozó szolgálati ideje 17 év 242 nappal szemben 24 év és 280 nap.
A munkaügyi bíróság ítéletével a keresetnek helyt adott, az alperes határozatát megváltoztatta és megállapította, hogy a felperes szolgálati nyugdíjra jogosító szolgálati ideje 24 év 280 nap. A döntés alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes 1971. augusztus 17-étől 1984. ápril...
EH 2003.983 A Hszt. hatálybalépését követően létesített hivatásos szolgálati viszony esetén a szolgálati időbe csak a Hszt. 328. § (1) bekezdése szerint van helye beszámításnak. Ehhez képest a továbbszolgáló katonai időt megelőzően munkaviszonyban töltött idő beszámítására - erre vonatkozó rendelkezés hiányában - nincs lehetőség [1996. évi XLIII. tv. (Hszt.) 326. § (2) bekezdés, 328. § (1) bekezdés].
A felperes a keresetében az alperes jogerős határozata megváltoztatását és annak megállapítását kérte, hogy a szolgálati nyugdíjjogosultságát megalapozó szolgálati ideje 17 év 242 nappal szemben 24 év és 280 nap.A munkaügyi bíróság ítéletével a keresetnek helyt adott, az alperes határozatát megváltoztatta és megállapította, hogy a felperes szolgálati nyugdíjra jogosító szolgálati ideje 24 év 280 nap. A döntés alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes 1971. augusztus 17-étől 1984. április 30-áig munkaviszonyban állt. Ezt követően 1984. május 1-jétől 1991. szeptember 30-áig továbbszolgálói jogviszonyban katonai szolgálatot teljesített, 1991. október 1-jétől 1997. április 30-áig közalkalmazotti jogviszonyban közalkalmazottként dolgozott, 1997. május 1-jétől főtörzsőrmesteri rendfokozatban hivatásos tiszthelyettesi állományba vették. A H. V. H. Főcsoportfőnöke az 1998. június 17-én kelt 767/1998. számú parancsában a felperes kérelmére a szolgálati idő kezdőnapját 1971. augusztus 18. napjában állapította meg, ezzel a továbbszolgálói jogviszony létesítését megelőző időszakot is szolgálati időnek ismerte el. A bíróság álláspontja szerint a parancs megtámadás hiányában joghatályos, ezért a szolgálati idő kezdőnapjaként a parancsban megállapított időpontot vette figyelembe.
A jogerős ítélet ellen az alperes a Pp. 270. § (2) bekezdés ba) pontjára hivatkozással felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, annak megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását kérte. Az ítéletet a Hszt. 326. §-ának (2) bek. és 328. §-ának (1) bekezdésében foglaltak figyelmen kívül hagyása miatt tartotta jogszabálysértőnek. A továbbszolgáló tiszt és tiszthelyettes a korábbi jogszabályok alapján sem volt szolgálati nyugdíjra jogosult, és a Hszt. alapján járó nyugellátások megállapításáról a Hszt. 191. § (1) bekezdésében foglaltakra figyelemmel kizárólag a miniszter által kijelölt szerv dönthet.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárást abban a jogkérdésben rendelte el, hogy a szolgálati nyugdíjra való jogosultság szempontjából a szolgálati időbe beszámítható-e a korábbi munkaviszony időtartama, ha a hivatásos szolgálati viszony a Hszt. hatálybalépése után létesült.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A perben nem vitatott tényállás szerint a felperest az alperes 1997. május 1-jén, tehát a Hszt. hatálybalépését követően vette fel a hivatásos állomány tagjai sorába.
A Hszt. 326. §-ának (2) bekezdése alapján a törvény hatálybalépése után létesített szolgálati viszony esetén a szolgálati viszonyban eltöltött időbe csak a Hszt. 328. § (1) bekezdése szerint van helye beszámításnak.
A Hszt. 328. §-ának (1) bekezdése tételesen felsorolja azokat az időtartamokat, amelyeket a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából szolgálati viszonyban ténylegesen eltöltött időnek kell tekinteni. Ezek a sor-, a tartalékos, a póttartalékos, a továbbszolgáló és szerződéses katonai, a fegyveres szerveknél hivatásos szolgálati, továbbá a katonai és rendvédelmi oktatási intézményekben 1998. január hó 1-jét megelőzően hallgatói (növendéki) viszonyban töltött idők.
A Hszt. 328. §-ának (1) bekezdése a továbbszolgáló és a szerződéses katonai szolgálati időbe beszámított időkről - a Hszt. hatálybalépése előtt is hivatásos szolgálati viszonyban állókra vonatkozó Hszt. 326. § (1) bekezdésében foglaltaktól eltérően - nem rendelkezik; ezért a továbbszolgálói időt megelőzően munkaviszonyban töltött idő beszámítására - erre vonatkozó jogi szabályozás hiányában - lehetőség nincs.
Az alperes a felülvizsgálati kérelmében alappal hivatkozott arra, hogy a hivatásos állomány szolgálati nyugdíjának megállapításáról a Hszt. 191. §-ának (1) bekezdése szerint mint nyugdíjmegállapító szerv, nem mint munkáltató határozott. Ebből következően téves a munkaügyi bíróságnak az indokolásban kifejtett az az okfejtése, miszerint a szolgálati idő kezdőnapját megállapító munkáltatói intézkedés, a 767/1998. számú parancs a per tárgyát képező eljárásban kötelező erővel bírt. A nyugdíjmegállapító szervnek a szolgálati nyugdíjra való jogosultság megállapítása során a döntési hatáskörét a szolgálati időre vonatkozó parancsban foglaltak nem érintették. A nyugdíjmegállapító szerv az elsőfokú határozatát a vonatkozó jogszabályok betartásával hozta meg, ezért az azt helybenhagyó másodfokú határozat nem jogszabálysértő.
Fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és elutasította a felperes keresetét [Pp. 275. § (4) bekezdés]. (Legf. Bír. Mfv. II. 10.780/2003/2. sz.)