adozona.hu
BH 2005.2.69
BH 2005.2.69
Az adóhatósági végrehajtás során elrendelt üzletrész-foglalás a bírósági végrehajtás során foganatosított foglalással azonos, így e körülményt is - hivatalból - be kell jegyezni a cégjegyzékbe az adóvégrehajtó megkeresése alapján - Az illetékhivatal is adóhatóságnak minősül, így üzletrész-foglalása is bejegyzendő cégadat [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 12. § (3) bek. j) és k) pontja és (6) bek.; 1990. évi XCI. tv. (Art.) 6. § d) pontja, 87. § (3) bek.; 1994. évi LIII. tv. (Vht.) 3. §, 101. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az F. Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot nyilvántartó megyei bíróságnak az Sz. Megyei Illetékhivatal 2002. szeptember 18-án bejelentette, hogy a társaság egyik tagjának tartozása miatt végrehajtást folytatott, amelynek eredményeként lefoglalta az adós társaságban lévő üzletrészét. A csatolt foglalási jegyzőkönyv alapján kérte az üzletrész foglalása tényének bejegyzését.
Az elsőfokú bíróság a kérelmet elutasította. A határozat indokolása szerint a cégbíróság a...
BH 2005.2.69 Az adóhatósági végrehajtás során elrendelt üzletrész-foglalás a bírósági végrehajtás során foganatosított foglalással azonos, így e körülményt is - hivatalból - be kell jegyezni a cégjegyzékbe az adóvégrehajtó megkeresése alapján - Az illetékhivatal is adóhatóságnak minősül, így üzletrész-foglalása is bejegyzendő cégadat [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 12. § (3) bek. j) és k) pontja és (6) bek.; 1990. évi XCI. tv. (Art.) 6. § d) pontja, 87. § (3) bek.; 1994. évi LIII. tv. (Vht.) 3. §, 101. §].
Az F. Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot nyilvántartó megyei bíróságnak az Sz. Megyei Illetékhivatal 2002. szeptember 18-án bejelentette, hogy a társaság egyik tagjának tartozása miatt végrehajtást folytatott, amelynek eredményeként lefoglalta az adós társaságban lévő üzletrészét. A csatolt foglalási jegyzőkönyv alapján kérte az üzletrész foglalása tényének bejegyzését.Az elsőfokú bíróság a kérelmet elutasította. A határozat indokolása szerint a cégbíróság a végrehajtást elrendelő bíróság értesítése, illetve a bírósági végrehajtó által megküldött foglalási jegyzőkönyv alapján hivatalból jegyzi be és teszi közzé a cég tagja vagyoni részesedésének lefoglalását. A hivatkozott jogszabályból következően az illetékhivatal által foganatosított végrehajtás illetve foglalási jegyzőkönyv alapján a cégbíróság a végrehajtás bejegyzéséről nem rendelkezhet.
A végzéssel szemben az eljárást kezdeményező illetékhivatal fellebbezett. Az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását, a bejegyzés elrendelését kérte.
Álláspontja szerint az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. tv. (Art.) 6. § d) pontja alapján az illetékhivatal adóhatóság. A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. tv. (Vht.) 3. §-a szerint, ha a törvény másképp nem rendelkezik, a bírósági végrehajtás szabályai az irányadók a közigazgatási végrehajtás során foganatosított ingó- és ingatlan végrehajtása esetén is. Adóvégrehajtási eljárásban főszabályként a Vht. rendelkezéseit kell alkalmazni. Mindezekből következően az üzletrész-lefoglalást, mint végrehajtási cselekményt a cégbíróságnak a cégnyilvántartásba be kell jegyeznie a Vht. 101. § alapján.
A Fővárosi Ítélőtábla a fellebbezést alaposnak találta.
Az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) bevezető rendelkezésében deklarálja a forgalombiztonság követelményét. Ezzel összhangban a 12. § (3) bekezdés j) és k) pontja szerint a cégjegyzékbe be kell jegyezni a cég elleni végrehajtást, biztosítási intézkedés elrendelését, s a cég tagja (részvényes) vagyoni részesedésének lefoglalását is, mint a közhiteles nyilvántartás, és a hitelezők védelme szempontjából jelentős adatot.
Kétségtelen, hogy a Ctv. 12. § (6) bekezdésének rendelkezése szerint az említett adatokat a cégbíróság a végrehajtást (biztosítási intézkedést) elrendelő bíróság értesítése, illetve a bírósági végrehajtó által megküldött foglalási jegyzőkönyv alapján jegyzi be, és teszi közzé nyilvánvalóan a védendő társadalmi érdek fontossága miatt - hivatalból.
Ugyanakkor az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. tv. (Art.) 87. § (3) bekezdése akként rendelkezik, hogy az adóhatóság alkalmazottja a végrehajtási eljárásban az egyes végrehajtási cselekmények foganatosításakor a Vht. III-VII. fejezeteiben meghatározott szabályokat alkalmazza. A VI. fejezetben található 101. § rendelkezik az üzletrész lefoglalásáról. Mindezen rendelkezések összevetéséből - különös figyelemmel a forgalombiztonság, a hitelezővédelem követelményeire is - az következik, hogy a Ctv. 12. § (3) bekezdés j) és k) pontjaiban meghatározott adatok bejegyzésére az adóhatóság okirata alapján is sor kerülhet, amint erre a Legfelsőbb Bíróság is rámutatott Cgf. II. 30.742/2002/2. számú határozatában.
Miután az Art. 6. § d) pontjának rendelkezése szerint az illetékhivatal adóhatóságnak minősül, a kifejtettek az illetékhivatal eljárására nézve is irányadóak.
Tévedett ezért az elsőfokú bíróság, amikor a foglalás tényének bejegyzését elutasította, miután az előbbi indokokból az illeték-végrehajtási eljárás során foganatosított üzletrész-foglalás bejegyzésére hivatalból köteles.
A kifejtettekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 20. § (1) bekezdése és a Pp. 259. § és a Pp. 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és felhívta a elsőfokú bíróságot a foglalás tényének bejegyzésére. (Fővárosi Ítélőtábla 16. Cgf. 40.467/2003. sz.)