adozona.hu
BH 2004.10.440
BH 2004.10.440
Bíróság által felülvizsgálható érdemi határozat az ÁNTSZ-nek az ügyfelet a vizsgálati költségek megfizetésére kötelező határozata is [1995. évi XC. tv. 24. §; 1957. évi IV. tv. (Áe.) 72. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes keresetében az alperes határozatának - amelyben az alperes helybenhagyta az elsőfokú közigazgatási szerv felperest 11 000 Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére kötelező határozatát - bírósági felülvizsgálatát kérte.
Az elsőfokú bíróság végzésével a felperes keresetlevelét a Pp. 130. §-ának (1) bekezdés c) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasította. Megállapította a megyei bíróság, hogy a felperes olyan közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt terjesztett el...
BH 2004.10.440 Bíróság által felülvizsgálható érdemi határozat az ÁNTSZ-nek az ügyfelet a vizsgálati költségek megfizetésére kötelező határozata is [1995. évi XC. tv. 24. §; 1957. évi IV. tv. (Áe.) 72. §].
A felperes keresetében az alperes határozatának - amelyben az alperes helybenhagyta az elsőfokú közigazgatási szerv felperest 11 000 Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére kötelező határozatát - bírósági felülvizsgálatát kérte.Az elsőfokú bíróság végzésével a felperes keresetlevelét a Pp. 130. §-ának (1) bekezdés c) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasította. Megállapította a megyei bíróság, hogy a felperes olyan közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt terjesztett elő keresetet, amellyel az alperes nem az ügy érdemében döntött.
A felperes az elsőfokú bíróság végzése elleni fellebbezésében kérte annak hatályon kívül helyezését. Álláspontja szerint az alperes határozatának felülvizsgálatát bíróságtól lehet kérni.
A fellebbezés alapos.
A Legfelsőbb Bíróság nem osztotta a megyei bíróság álláspontját, amellyel szemben a rendelkezésre álló periratok alapján megállapította, hogy az eljáró hatóságok az 1995. évi XC. törvény 24. § (4) bekezdése és a végrehajtásáról szóló 1/1996. (I. 9.) FM-NM-IKM együttes rendelet 39. § (1) bekezdése alkalmazásával azért kötelezték a felperest a vizsgálati és mintavételi költségek megtérítésére, mert a felperes cukrászüzemében tartott hatósági ellenőrzés eredményeként azt állapította meg, hogy a vizsgált élelmiszer nem elégíti ki az előírt jellemzőket.
Az alperesi hatóságok az eljárás alapjául szolgáló anyagi jogviszony tárgyában érdemben határoztak, amikor a fentebb hivatkozott jogszabályok értelmében úgy döntöttek, hogy az elvégzett vizsgálat azért nem térítésmentes, mert az élelmiszer az előírt jellemzőknek nem felel meg. Az alperes határozata tehát az 1957. évi IV. törvény 72. §-ának (1) bekezdése értelmében bíróság által felülvizsgálható döntést tartalmaz.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 258. §-ának (2) bekezdése alkalmazásával hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot a per további tárgyalására és érdemi határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Kpkf. III. 37.721/2002. sz.).