adozona.hu
BH+ 2004.5.231
BH+ 2004.5.231
A felszámolási eljárásban félbeszakadásnak nincs helye, ezért a cégjegyzékből törölt adóssal szemben a felszámolási eljárás már nem folytatható, vele szemben semmilyen intézkedés nem tehető. Az erre irányuló kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani [1993. évi LXXXI. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (mód. Cstv.) 6. § (2) bek., Pp. 50. § (1) bek., 111. § (1) bek., 130. § (1) bek. e) pont, 157. § a) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság a 2000. február 2-án meghozott és 2002. március 6-án jogerőre emelkedett 43. sorszámú végzésével az adós felszámolását egyszerűsített módon befejezte és az adós gazdálkodó szervezetet megszüntette. Az erről szóló közlemény a Cégközlöny 2000. március 30-i, 13. számában jelent meg. A cégbíróság az adóst a cégjegyzékből 2000. március 10. hatállyal törölte.
Az adós volt beltagja F. Á.-né 2002. május 27-én kérelmet nyújtott be az elsőfokú bírósághoz, amelyben a felszámolási el...
BH+ 2004.5.231 A felszámolási eljárásban félbeszakadásnak nincs helye, ezért a cégjegyzékből törölt adóssal szemben a felszámolási eljárás már nem folytatható, vele szemben semmilyen intézkedés nem tehető. Az erre irányuló kérelmet érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani [1993. évi LXXXI. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (mód. Cstv.) 6. § (2) bek., Pp. 50. § (1) bek., 111. § (1) bek., 130. § (1) bek. e) pont, 157. § a) pont].
Az elsőfokú bíróság a 2000. február 2-án meghozott és 2002. március 6-án jogerőre emelkedett 43. sorszámú végzésével az adós felszámolását egyszerűsített módon befejezte és az adós gazdálkodó szervezetet megszüntette. Az erről szóló közlemény a Cégközlöny 2000. március 30-i, 13. számában jelent meg. A cégbíróság az adóst a cégjegyzékből 2000. március 10. hatállyal törölte.Az adós volt beltagja F. Á.-né 2002. május 27-én kérelmet nyújtott be az elsőfokú bírósághoz, amelyben a felszámolási eljárás ismételt megnyitását kezdeményezte. Előadta, hogy az adós egyik hitelezője V. D. polgári pert indított ellene, amelyben a követelésének összegét úgy határozta meg, hogy az adós részére tőle járó 914 313 Ft vállalkozói díjtartozását beszámította. Erre hivatkozással F. Á.-né kérte, hogy az elsőfokú bíróság a felszámolási eljárást ismételten nyissa meg a hitelező "elismert" tartozása miatt, és a felmerült újabb vagyonra tekintettel a felszámolóval újabb zárómérleget és vagyonfelosztási javaslatot készíttessen. F. Á.-né csatolta a felszámoló hozzá intézett levelét, melyben arról tájékoztatta, hogy a felszámolási eljárás már 2000. évben befejeződött, ezért az "említett problémával érdemben foglalkozni" nem tud.
Az elsőfokú bíróság felhívására tett nyilatkozatában V. D. hitelező a kérelem elutasítását kérte. Állította, hogy a volt beltag által megjelölt adósi vagyon nem létezik, soha nem ismert el tartozást az adós felé, ezzel szemben neki továbbra is követelése van az adós volt beltagjával szemben.
Az elsőfokú bíróság a 2002. június 6-án meghozott 50. sorszámú végzésével F. Á.-né kérelmét elutasította. Kifejtette, hogy a felszámolási eljárás "ismételt megnyitására" a többször módosított Cstv. nem tartalmaz rendelkezést. A bírói gyakorlat pedig úgy alakult, hogy amennyiben a felszámolási eljárás jogerős befejezése után a felszámolás körébe tartozó vagyon kerül elő, a felszámoló a korábbi vagyonfelosztási javaslatát kiegészítheti. A jelen eljárásban azonban az elsőfokú bíróság megállapítása szerint nincs olyan "a felszámolás körébe vonható adósi vagyon", amely a további eljárást indokolná. Ezért a kérelmet el kellett utasítani.
E végzés ellen F. Á.-né volt beltag nyújtott be fellebbezést, amelyben a végzés megváltoztatását és a felszámolási eljárás ismételt megnyitását kérte. Megismételte az elsőfokú eljárásban kifejtett indokait.
Az adós ellen indult felszámolási eljárásra az 1993. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1991. évi IL. törvény (módosított Cstv.) rendelkezéseit kellett alkalmazni.
A módosított Cstv. 6. § (2) bekezdése szerint a felszámolási eljárásban azokban az eljárási kérdésekben, amelyeket a módosított Cstv. nem szabályoz, a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (továbbiakban: Pp.) szabályait kell megfelelően alkalmazni azzal, hogy az eljárás félbeszakadásának és szünetelésének nincs helye.
Az adós gazdálkodó szervezet a gazdasági társaságokról szóló, 1998. június 15-ig hatályban volt 1988. évi VI. törvény (régi Gt.) alapján működött. A régi Gt. 46. § (2) bekezdése szerint az adós gazdasági társaság a cégjegyzékből való törléssel megszűnt. Erre tekintettel az adós a bírósági eljárásbeli jogképességét 2000. március 30-án elvesztette, amelyet a bíróságnak a módosított Cstv. 6. § (2) bekezdése szerint alkalmazott Pp. 50. § (1) bekezdése alapján az eljárás minden szakaszában hivatalból kellett vizsgálnia és észlelnie.
A módosított Cstv. 6. § (2) bekezdése szerint alkalmazott Pp. 111. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy amennyiben a bírósági eljárás során valamelyik fél meghal, vagy megszűnik, az eljárás a jogutód perbelépésig, illetve perbevonásáig félbeszakad.
A felszámolási eljárásban azonban a fél megszűnése, jogképességének elvesztése miatt az eljárás félbeszakadására nem kerülhet sor, a módosított Cstv. 6. § (2) bekezdésének tiltó rendelkezése folytán. Ezért a már nem létező adóssal szemben a felszámolási eljárást nem lehet lefolytatni. Ebből következően az adós volt beltagjának a felszámolási eljárás ismételt megnyitására, folytatására irányuló kérelmét érdemben vizsgálni és elbírálni nem lehetett.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az eljárást megszüntette a módosított Cstv. 6. § (2) bekezdése alapján alkalmazott Pp. 157. § a) pontja és a Pp. 130 §. (1) bekezdésének e) pontja szerint, a kérelem érdemi vizsgálata nélkül, és az elsőfokú bíróságnak a kérelem érdemi vizsgálata eredményeként meghozott elutasító végzését a Pp. 251. § (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte.
Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy téves volt az elsőfokú bíróságnak az a megállapítása, miszerint "a bírói gyakorlat azt az álláspontot alakította ki, hogy ha az eljárás jogerős befejeződése után a felszámolás körébe tartozó vagyon kerülne elő, a felszámoló e vagyon Cstv. 57. § (1) bekezdés szerinti felosztására, a korábbi vagyonfelosztási javaslatát kiegészítheti és ez esetben a bíróság határozhat e további vagyon sorsáról." Ezzel szemben a Legfelsőbb Bíróság már több eseti döntésében kifejtette, hogy a cégjegyzékből törölt adós az eljárásbeli jogképességét elvesztette, ezért vele szemben semmilyen eljárás folytatására nincs lehetőség. (Legf.Bír. Fpk.VI.31.894/2002. sz.)