adozona.hu
BH 2004.5.202
BH 2004.5.202
Törvényességi felügyeleti eljárást kell lefolytatni kérelemre, vagy ha a cégbíróság észleli, hogy a határozott időre megválasztott tisztségviselő esetén a határozott idő eltelt és új tisztségviselőként ugyanazt a személyt választották meg, de a cég annak bejegyzésére kérelmet nem terjesztett elő [1988. évi VI. tv. (régi Gt.) 30. § (1) bek., 38. § (1) bek. a) pont, 157. § (1) bek. d) pont, 183. § (2) bek. e) pont, 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 24. § (1) bek., 30. § (1) bek. a) pont, 150. § (2) bek. g) pont, 198
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az S. Kft.-t az 1993. július 1-jén kelt társasági szerződéssel hozták létre, a cég bejegyzése 1993. október 12-én megtörtént. A társasági szerződés VIII. pontja szerint a társaság ügyvezetője egy évi időtartamra M. M. volt. A társaság 2000. november 6-án nyújtotta be kérelmét az 1997. évi CXLIV. törvény (új Gt.) rendelkezései szerinti módosítások bejegyzése iránt. A módosított és egységes szerkezetbe foglalt szerződés ügyvezetőként szintén M. M.-t jelöli meg. E cégadat-változások bejegyzésére...
BH 2004.5.202 Törvényességi felügyeleti eljárást kell lefolytatni kérelemre, vagy ha a cégbíróság észleli, hogy a határozott időre megválasztott tisztségviselő esetén a határozott idő eltelt és új tisztségviselőként ugyanazt a személyt választották meg, de a cég annak bejegyzésére kérelmet nem terjesztett elő [1988. évi VI. tv. (régi Gt.) 30. § (1) bek., 38. § (1) bek. a) pont, 157. § (1) bek. d) pont, 183. § (2) bek. e) pont, 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 24. § (1) bek., 30. § (1) bek. a) pont, 150. § (2) bek. g) pont, 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 2. § (1), (4) és (5) bek., 14. § (1) és (2) bek., 13/1989. (XII. 16.) IM r. 7/A. § a) és b) pont, 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 3. § (1) bek., 10. § (2) és (3) bek., 21. § (1) bek., 22. § (1) bek., 29. § (1) bek.].
Az S. Kft.-t az 1993. július 1-jén kelt társasági szerződéssel hozták létre, a cég bejegyzése 1993. október 12-én megtörtént. A társasági szerződés VIII. pontja szerint a társaság ügyvezetője egy évi időtartamra M. M. volt. A társaság 2000. november 6-án nyújtotta be kérelmét az 1997. évi CXLIV. törvény (új Gt.) rendelkezései szerinti módosítások bejegyzése iránt. A módosított és egységes szerkezetbe foglalt szerződés ügyvezetőként szintén M. M.-t jelöli meg. E cégadat-változások bejegyzésére 2000. november 10-én került sor. Sem a változásbejegyzési kérelem, sem az azt követően meghozott 38. számú bejegyző végzés ügyvezetőre vonatkozó adatokat nem tartalmaz.A cég bejegyzése óta 2001. augusztusáig ügyvezetőt érintő bejelentés, kérelem a cégbírósághoz ugyancsak nem érkezett. A jelenleg hatályos cégadatok szerint M. M.-t 2002. március 28-án a cégbíróság a cégjegyzékből törölte, és ugyanezen nappal ügyvezetőként ismét bejegyezte. 2002. október 31. napjával H. P. ügyvezetőként szintén bejegyzésre került.
2001. április 19-én F. J. bejelentette a cégbíróságon, hogy 1993. óta az ügyvezető személyével kapcsolatos változások sem a cégiratok, sem a cégjegyzéken nem követhetők. A társasági szerződés ugyanakkor azt tartalmazza, hogy az ügyvezető megválasztására egy évi időtartammal került sor. 1994 júliusától ezért a társaság törvényellenesen működik, új ügyvezető megválasztására, bejegyzésének kérelmezésére és bejegyzésére nem került sor. Kérte a társaság cégjegyzékből való törlését. Jogi érdekét abban jelölte meg, hogy a társasággal perben áll, és az ügy eldöntése szempontjából nem közömbös, hogy M. M. rendelkezett-e ügyvezetői tisztséggel, cégjegyzési joggal, vagy sem. E kérelmet a megyei főügyészséghez is benyújtotta, amely 2001. szeptember 12-én a szükséges intézkedések megtétele végett a cégbíróságnak a beadványt megküldte.
A kérelmező bejelentésére a társaság akként nyilatkozott, hogy 1993 júliusától, az alapítástól kezdve az ügyvezetői tisztséget M. M. látja el, és miután személyében változás nem következett be, ezért újabb bejegyzés iránti kérelmet sem kellett előterjesztenie. Hivatkozott arra, hogy a társaság törvényesen, a jogszabályoknak megfelelően működik. F. J. kérelmező azonban több alkalommal tett kísérletet arra, hogy bejelentéseivel a társaság működését törvényellenes színben tüntesse fel.
Az elsőfokú bíróság a kérelmet elutasította. A végzésben kifejtett indokok szerint az 1988. évi VI. törvény (régi Gt.), valamint az új Gt. rendelkezései szerint sem sértett jogszabályt a cég azzal, hogy az újonnan megválasztott ügyvezető ismételt bejegyzésével kapcsolatos kérelmet nem terjesztett elő, tekintettel arra, hogy a cég adataiban változás nem következett be. A cégeljárásra vonatkozó szabályok sem teszik lehetővé, hogy a megbízás lejártának és az esetleges újraválasztásnak a cégbejegyzése megtörténhessen. Az elsőfokú bíróság végzésével szemben a kérelmező nyújtott be fellebbezést. Kérte az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását és kérelmének megfelelően a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatását követően intézkedés meghozatalát. A fellebbezésben ismételten kifejtette, hogy 1994. július 1. és 2000. szeptember 22. közötti időtartamra semmiféle adat nincs arra, hogy akár M. M., akár más személy a társaság ügyvezetését ellátta volna. Amennyiben pedig M. M. újraválasztására került volna sor, úgy nem lett volna mellőzhető M. M. elfogadó nyilatkozatának a beszerzése, mert enélkül az ügyvezetői tisztség létre sem jön.
A társaság észrevételében az elsőfokú bíróság végzésének a helybenhagyását kérte.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozott.
A régi Gt. 30. § (1) bekezdése értelmében a vezető tisztségviselőket határozott időre, de legfeljebb 5 évre kell megválasztani, újraválaszthatók és bármikor visszahívhatók. A (2) bekezdés rendelkezése szerint a vezető tisztségviselők nevét és lakóhelyét, továbbá a személyükben beállott változásokat bejegyzés és közzététel végett a gazdasági társaság köteles bejelenteni a cégbíróságnak. A régi Gt. 157. § (1) bekezdés d) pontja kimondja, hogy a társasági szerződés kötelező tartalmi eleme az első ügyvezető, több ügyvezető esetén az ügyvezetés, a képviselet, továbbá a cégjegyzés módjának a meghatározása. A régi Gt. 183. § (2) bekezdés e) pontja a taggyűlés kizárólagos hatáskörébe sorolja az ügyvezetők megválasztását, visszahívását és egyéb, az ügyvezetővel kapcsolatos intézkedések meghozatalát. Végül a régi Gt. 38. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy megszűnik a vezető tisztségviselői megbízatás a megbízatás időtartamának lejártával. A fentiekkel azonos rendelkezést tartalmaz az új Gt. 24. § (1) bekezdése, a 30. § (1) bekezdés a) pontja, 150. § (2) bekezdés g) pontja. Az új Gt. 24. § (2) bekezdése külön is kimondja, hogy a vezető tisztségviselői megbízás az érintett személy általi elfogadással jön létre. Az új Gt. rendszerében is a vezető tisztségviselők újraválaszthatók, és a társaság legfőbb szerve által bármikor visszahívhatók.
Az 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 2. § (1) bekezdése a cégnyilvántartás közhitelességét mondja ki. A 2. § (4) bekezdése értelmében, ellenkező bizonyításig, vélelmezni kell annak jóhiszeműségét, aki a cégnyilvántartásban bízva, ellenérték fejében szerez jogot. Az (5) bekezdés rendelkezése szerint a cég - a jóhiszemű személyekkel szemben - nem hivatkozhat arra, hogy valamely általa bejelentett és a cégnyilvántartásban szereplő adat, jog vagy tény nem felel meg a valóságnak. A Ctvr. 14. § (1) bekezdése szerint a cég adatainak, illetve a cégre vonatkozó jogoknak, tényeknek a cégjegyzékbe történő bejegyzése kérelemre történik. A kérelmet a cég képviselője köteles előterjeszteni. A Ctvr. 14. § (2) bekezdése értelmében a bejegyzési kérelem - változásbejegyzési kérelem - benyújtásának határideje 30 nap. Az 1998. június 15-ig hatályban volt 13/1989. (XII. 16.) IM rendelet 7/A. § a) és b) pontja kimondta, hogy a bejegyzési kérelemhez mellékelni kell a vezető tisztségviselők megválasztásáról szóló jegyzőkönyvet, valamint a vezető tisztségviselők elfogadó nyilatkozatát is.
Az 1998. június 16-a óta hatályos 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 3. § (1) bekezdése, 10. § (2) és (3) bekezdése, 21. § (1) bekezdése, 22. § (1) bekezdése, 29. § (1) bekezdése, valamint a 691>Ctv. melléklet I/3. a) pontja is lényegében e szabályokkal azonos rendelkezést tartalmaz.
A fentiek egybevetéséből következik, hogy tévedett az elsőfokú bíróság, amikor arra az álláspontra helyezkedett, hogy az ügyvezető tisztségének lejárta és újraválasztása esetében bejegyzési kérelem benyújtására nincs szükség, és azt a jogszabály sem írja elő. A jogszabályi rendelkezések alapján ugyanis egyértelműen megállapítható, hogy a tisztség a meghatározott idő leteltével megszűnik, mert csak megszűnés esetében kerülhet sor az ügyvezető újraválasztására. A tisztség megszűnése és az újraválasztás pedig a cégjegyzékben korábban bejegyzett adat megváltozását jelenti. A cégjegyzékben meg kell jelölni a megszűnés időpontját, és be kell jegyezni az újraválasztás időpontját. Minderre pedig akkor kerülhet sor, ha szabályszerűen megtartott taggyűlésen születik döntés az újraválasztásról, és az újraválasztás alapján az ügyvezető a tisztséget az újabb időszakra nézve is elfogadja. A cégbíróságnak a kérelmező bejelentése, de a korábbi eljárás során is észlelnie kellett volna, hogy 1994-ben a bejegyzett tisztségviselő megbízatása lejárt, és nincs adat arra nézve, hogy újraválasztották volna, illetőleg az új tisztség keletkezésének időpontjára nézve nem érkezett bejegyzési kérelem a bírósághoz. A kérelem alapján a cégbíróságnak a törvényességi felügyeleti eljárást le kellett volna folytatnia annak érdekében, hogy a megfelelő tartalmú bejegyzési kérelmek a cégbíróságra beterjesztést nyerjenek.
A rendelkezésre álló cégadatok szerint azonban az állapítható meg, hogy az ügyvezető tisztségének a lejárta, majd újraválasztása 2002. március 28-i időponttal a cégjegyzékbe bejegyzésre került, ennek következtében a társaság törvényesen megválasztott és a cégjegyzékbe bejegyzett hatályos időtartamú ügyvezetővel rendelkezik. Ennek megfelelően a társaságnál a törvényes működés helyreállt, és a cégnyilvántartás is megfelel a közhitelesség Ctv. 2. §-ában foglalt követelményének.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését azzal változtatta meg, hogy az időközben bekövetkezett változásokra tekintettel további intézkedésre ez idő szerint nincs szükség.
(Legf. Bír. Cgf. VII. 32.664/2001. sz.)
Lábjegyzet
Az 1988. évi VI. törvényt az 1997. évi CXLIV. törvény hatályon kívül helyezte, de a határozatban foglaltak továbbra is irányadók.
Az 1989. évi 23. törvényerejű rendeletet az 1997. évi CXLV. törvény hatályon kívül helyezte, de a határozatban foglaltak továbbra is irányadók.
13/1989. (XII. 16.) IM rendeletet a 8/1998. (V. 23.) IM rendelet hatályon kívül helyezte, de a határozatban foglaltak továbbra is irányadók.
Az 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 12. § (1) bekezdés i) és g) pontjainak 2004. január 1-jétől hatályos rendelkezései már egyértelműen előírják a határozott időre megválasztott vezető tisztségviselő újbóli megválasztása esetére a cégbejegyzési kötelezettséget, a határozat azonban a korábbi időszakra változatlanul irányadó.
