adozona.hu
BH+ 2004.3.128
BH+ 2004.3.128
Felülvizsgálati kérelem elutasítása egyesbíró által, ha nincs olyan elvi jelentőségű jogkérdés, amelyben a joggyakorlat egységesítése és továbbfejlesztése érdekében szükséges a határozat felülvizsgálata [Pp. 270. § (2) bek., 273. § (1) és (5) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 51. § (1) és (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az S. Kft.-t az 1992. december 7-én kelt társasági szerződéssel F. Á. kérelmező és E. J. alapította. A cégbíróság a cégjegyzékbe a kft.-t 1993. november 22-én jegyezte be. A felperest a taggyűlés az 1995. július 21-én kelt 1/1995. számú határozatával a tagok sorából kizárta. A felperes üzletrészét a társaság a perben nem álló M. I.-nak 1995. november 26-án árverés útján értékesítette. F. Á. 1995. augusztus 21-én keresetet indított a taggyűlési határozat hatályon kívül helyezése iránt. Az első...
BH+ 2004.3.128 Felülvizsgálati kérelem elutasítása egyesbíró által, ha nincs olyan elvi jelentőségű jogkérdés, amelyben a joggyakorlat egységesítése és továbbfejlesztése érdekében szükséges a határozat felülvizsgálata [Pp. 270. § (2) bek., 273. § (1) és (5) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 51. § (1) és (2) bek.].
Az S. Kft.-t az 1992. december 7-én kelt társasági szerződéssel F. Á. kérelmező és E. J. alapította. A cégbíróság a cégjegyzékbe a kft.-t 1993. november 22-én jegyezte be. A felperest a taggyűlés az 1995. július 21-én kelt 1/1995. számú határozatával a tagok sorából kizárta. A felperes üzletrészét a társaság a perben nem álló M. I.-nak 1995. november 26-án árverés útján értékesítette. F. Á. 1995. augusztus 21-én keresetet indított a taggyűlési határozat hatályon kívül helyezése iránt. Az első fokon eljárt városi bíróság ítéletében a keresetet elutasította. A megyei bíróság az F. Á. fellebbezése folytán hozott ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A Legfelsőbb Bíróság F. Á. felülvizsgálati kérelme folytán hozott ítéletével a megyei bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a taggyűlés 1995. július 21-én kelt 1/1995. számú határozatát hatályon kívül helyezte. F. Á. a cégbíróságnak bejelentette, hogy a Legfelsőbb Bíróság a kizárást kimondó határozatot hatályon kívül helyezte, egyben 2000. július 1-jén törvényességi eljárást kezdeményezett a társaság törvényes működésének helyreállítása iránt. Ezt követően 2000. szeptember 5-én a társaság törlés iránti kérelmet terjesztett elő a cégbíróságnál. A megyei bíróság a 2000. december 21-én kelt végzésével a kérelmet elutasította. A cégbíróság az ugyanezen a napon kelt végzésében felhívta a társaságot a törvényes működés helyreállítására.A Legfelsőbb Bíróság a társaság által benyújtott fellebbezés folytán hozott végzésében a megyei bíróság korábbi végzéseit megváltoztatta és a törvényességi felügyeleti kérelmet elutasította. Kifejtette, hogy az 1988. évi VI. törvény alapján létesített és működő gazdasági társaság F. Á. tag kizárásáról rendelkező taggyűlési határozatának hatályon kívül helyezését követően a tagsági viszony helyreállítását megállapodással nem rendezte. Három év elteltével viszont az 1997. évi CXLV. törvény 51. §-ának (2) bekezdése szerint F. Á. már nem kezdeményezhetett törvényességi felügyeleti eljárást a taggyűlési határozat hatályon kívül helyezésére hivatkozással.
A végzés ellen F. Á. nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben a másodfokú végzés hatályon kívül helyezését és az elsőfokú cégbíróság végzéseinek a helyben hagyását kérte. A kérelmét arra alapította, hogy iratellenes, miszerint három év eltelt a Legfelsőbb Bíróság ítéletének kézbesítése és a törvényességi felügyeleti kérelem benyújtása között. A Legfelsőbb Bíróság ítéletét 1997. augusztus 27-én vette kézhez, ezt követően a tagsági viszony helyreállítása érdekében tett sikertelen kísérletek után a 2000. május 26-án - a három év lejárta előtt - kérte a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatását.
A felülvizsgálati kérelemmel támadott végzés 2002. december 17. napján kelt, ezért a felülvizsgálati kérelem előterjeszthetősége tekintetében a Pp. 270. §-ának a 2001. évi CX. törvény 9. §-ával módosított rendelkezése az irányadó. A Pp. módosított 270. §-ának (2) bekezdése szerint felülvizsgálati kérelem akkor terjeszthető elő, ha a felülvizsgálni kért határozat az ügy érdemi eldöntésére kihatóan jogszabálysértő és a határozhat eltér a Legfelsőbb Bíróság jogegységi határozatától, vagy felülvizsgálata a joggyakorlat egysége, továbbfejlesztése érdekében szükséges, mivel a határozattal kapcsolatban elvi jelentőségű jogkérdés merült fel és a Legfelsőbb Bíróság a jogkérdést illetően - a Legfelsőbb Bíróság határozatainak Hivatalos Gyűjteményében közzétett módon - döntést még nem hozott.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelemnek az előterjeszthetősége szempontjából történt előzetes vizsgálata során megállapította, hogy az nem felel meg a Pp. 270. §-a (2) bekezdésében meghatározott tartalmi követelményeknek. A másodfokú határozat ugyanis nem döntött el olyan elvi jelentőségű jogkérdést, amelyben a joggyakorlat egységesítése és továbbfejlesztése érdekében szükséges a határozat felülvizsgálata. A másodfokú bíróságnak mindenek előtt abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a Legfelsőbb Bíróság F. Á. kérelmező részére 1997. augusztus 27-én kézbesített ítélete alapján helye volt-e törvényességi felügyeleti eljárásnak, az eljárás lefolytatását mennyiben akadályozta az 1997. évi CXLV. törvény 51. §-ának (2) bekezdésében írt határidő.
A Ctv. 51. §-ának (1) bekezdése szerint a törvényességi felügyeleti eljárás kérelemre vagy hivatalból indul. A (2) bekezdés értelmében a cégbíróság törvényességi felügyeleti eljárását az arra okot adó körülményről való tudomásszerzéstől számított 30 napon belül lehet kezdeményezni. Az eljárásra okot adó körülmény bekövetkezésétől számított 1 év eltelte után törvényességi felügyeleti eljárásnak nincs helye. E határidő elmulasztása miatt igazolással nem lehet élni. A kérelmező nem vitatta, hogy a Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálati eljárásban hozott ítéletét 1997. augusztus 27-én kézhez vette. A Ctv. 51. §-ának (2) bekezdésében írt 1 éves határidő legkésőbb a másodfokú ítéletnek a fél részére történő kézbesítésével megkezdődött és 1998. augusztus 27-én lejárt. F. Á. kérelmező a 2000. május 26-án kelt kérelmében kérte az elsőfokú bíróságtól a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatását, olyan időpontban, amikor annak a jogszabály szerint már nem volt helye.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a kérelmező felülvizsgálati kérelmét a Pp. 273. §-ának (1) és (5) bekezdése szerint elutasította. (Legf. Bír. Gfv.E.31.419/2003.)