adozona.hu
MBH 2004.02.45
MBH 2004.02.45
A változásbejegyzési (bejegyzési) kérelemmel kapcsolatos hiánypótlási felhívásban meg nem jelölt hiányosságok miatti elutasítás esetén a hiányok a fellebbezési eljárásban is joghatályosan pótolhatóak. [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 41. § (3)-(4) bek., 44. § (1)-(3) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság a C. Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság 2000. december 30-án benyújtott változásbejegyzési kérelmét a 2003. március 10-én kelt 45. sorszámú végzésével elutasította a hiánypótlási kötelezettség elmulasztása miatt az 1997. évi CXLV. törvény (továbbiakban: Ctv.) 41. § (4) bekezdése alapján. Határozatát azzal indokolta, hogy a társaság nem csatolta a 2000. augusztus 10-ei, a K. Ingatlanforgalmi Korlátolt Felelősségű Társaság tagsági viszonyának megszűnésével kapcsolatos ...
MBH 2004.02.45 A változásbejegyzési (bejegyzési) kérelemmel kapcsolatos hiánypótlási felhívásban meg nem jelölt hiányosságok miatti elutasítás esetén a hiányok a fellebbezési eljárásban is joghatályosan pótolhatóak.
Az elsőfokú bíróság a C. Tanácsadó Korlátolt Felelősségű Társaság 2000. december 30-án benyújtott változásbejegyzési kérelmét a 2003. március 10-én kelt 45. sorszámú végzésével elutasította a hiánypótlási kötelezettség elmulasztása miatt az 1997. évi CXLV. törvény (továbbiakban: Ctv.) 41. § (4) bekezdése alapján. Határozatát azzal indokolta, hogy a társaság nem csatolta a 2000. augusztus 10-ei, a K. Ingatlanforgalmi Korlátolt Felelősségű Társaság tagsági viszonyának megszűnésével kapcsolatos adatváltozást tartalmazó tagjegyzéket. A társaság jogi képviselője 2002. március 21-én vette át az elutasító végzést.A társaság 2002. március 31-én igazolási kérelmet nyújtott be, és egyidejűleg csatolta az elsőfokú bíróság által hiányolt, 2000. augusztus 10-ei hatályú tagjegyzéket. Hivatkozott arra, hogy a cégbíróság a tagjegyzék benyújtására a 2003. január 20-án kelt 40. sorszámú végzésében nem hívta fel, ezért ez a következetes bírói gyakorlat szerint akár igazolással, akár a fellebbezéssel egyidejűleg pótolható. Kérte az elsőfokú bíróságot, hogy amennyiben az igazolási kérelemnek nem adna helyt, a beadványt tekintse fellebbezésnek, és a másodfokú bírósághoz a fellebbezés elbírálása céljából az ügy irataival együtt terjessze fel.
Az elsőfokú bíróság az igazolási kérelmet elutasította. Emiatt a társaság ismételten kérte beadványa fellebbezéskénti felterjesztését.
A Fővárosi Ítélőtábla a fellebbezést alaposnak találta.
Az elsőfokú bíróság a változásbejegyzési kérelem elutasítását olyan okirat (2000. augusztus 10-ei hatályú tagjegyzék) hiányára alapította, amelynek benyújtását a hiánypótlásra felhívó végzésében nem írta elő. A hiányt a társaság igazolási kérelme mellékleteként pótolta, egyéb hiányt a támadott elutasító végzés nem jelölt meg.
A Legfelsőbb Bíróság több határozatában (Például a Cgf. VII.30973/1999. számú eseti döntésében) úgy foglalt állást a Ctv. 44. § (1) és (2) bekezdése értelmében, hogy amennyiben a 26. § (2) bekezdése szerinti intézkedés alkalmazására nem került sor, a cégbíróság a kérelmet és mellékleteit érdemben vizsgálja. Ha a kérelem és mellékletei nem felelnek meg a jogszabályi rendelkezéseknek, hiánypótlásra felhívó végzést ad ki. A 44. § (3) bekezdése értelmében a változásbejegyzési eljárásra is irányadó 41. § (3) bekezdése amely szerint a hiánypótlásra felhívó végzés kiadására csak egy alkalommal kerülhet sor, és a végzésben a változásbejegyzési kérelem valamennyi hiányosságát (hibáját) meg kell jelölni. A cég a hiánypótlásra felszólító végzésben feltüntetett hiányokat a fellebbezési eljárásban nem pótolhatja joghatályosan, míg a végzésben meg nem jelölt hiányok a fellebbezési eljárásban is joghatályosan pótolhatóak.
Megalapozatlan az elsőfokú bíróságnak a hiánypótlásra felhívó végzésben fel nem tüntetett okirat hiányára alapított elutasító végzése. Ezért a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság fellebbezéssel kifogásolt végzését a Ctv. 20. § (1) bekezdése, a Pp. 259. § és 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és elrendelte a változásoknak a változásbejegyzési kérelemmel azonos tartalommal történő bejegyzését, amelynek foganatosítására felhívta az elsőfokú bíróságot.
(Fővárosi Bíróság Cg. 01-09-676584/45. és
Fővárosi Ítélőtábla 13. Cgf. 41.136/2003/2.)