adozona.hu
MBH 2004.02.44
MBH 2004.02.44
Közkereseti társaságnak betéti társasággá történő átalakulása - a Gt. 71. § (1) bekezdésében írt egyszerűsítés ellenére - szabályszerű átalakulásnak minősül. Erre figyelemmel (miután az alapítási szabályok értelemszerűen átalakulásnál is érvényesülnek) a jogutód bejegyzési kérelmén az eljárási illeték és a közzétételi díj megfizetését éppolyan mértékben kell igazolni, mintha új cég alapítását jelentenék be. [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 59. § (1) bek., 71. § (1) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 23. § (1) bek.
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az A. Szolgáltató Közkereseti Társaság 2002. 08. 30.-án a társaság betéti társaságkénti továbbműködésével kapcsolatos kérelmet nyújtott be. A Fővárosi Cégbíróság a 2002. szeptember 6.-án kelt Cg. 01-03-025386/4. számú végzésével a kérelmet hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasította, a jogi képviselőnek adott meghatalmazás, 20.000 Ft. eljárási illeték, a közzétételi költségtérítés befizetése igazolásának, valamint törlés iránti kérelem benyújtásának hiányai miatt.
Az elsőfokú bír...
MBH 2004.02.44 Közkereseti társaságnak betéti társasággá történő átalakulása - a Gt. 71. § (1) bekezdésében írt egyszerűsítés ellenére - szabályszerű átalakulásnak minősül. Erre figyelemmel (miután az alapítási szabályok értelemszerűen átalakulásnál is érvényesülnek) a jogutód bejegyzési kérelmén az eljárási illeték és a közzétételi díj megfizetését éppolyan mértékben kell igazolni, mintha új cég alapítását jelentenék be.
[1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 59. § (1) bek., 71. § (1) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 23. § (1) bek., 26. § (2) bek.]
Az A. Szolgáltató Közkereseti Társaság 2002. 08. 30.-án a társaság betéti társaságkénti továbbműködésével kapcsolatos kérelmet nyújtott be. A Fővárosi Cégbíróság a 2002. szeptember 6.-án kelt Cg. 01-03-025386/4. számú végzésével a kérelmet hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasította, a jogi képviselőnek adott meghatalmazás, 20.000 Ft. eljárási illeték, a közzétételi költségtérítés befizetése igazolásának, valamint törlés iránti kérelem benyújtásának hiányai miatt.Az elsőfokú bíróság végzésével szemben a társaság 2002. szeptember 30.-án jogi képviselő útján fellebbezett. Arra hivatkozott, hogy az átalakulással kapcsolatos iratok nem külön kérelemként, hanem a 2002. június 12. napján benyújtott változásbejegyzési kérelem kiegészítéseként kerültek benyújtásra, így újabb meghatalmazás csatolása eljárási illeték és közzétételi költségtérítés megfizetése a közkereseti társaságnak betéti társasággá történő átalakulása folytán nem szükséges.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel alaptalan.
Az 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) VII. fejezete az átalakulás közös szabályairól rendelkezik. A Gt. 59. § (1) bekezdése alapján a gazdasági társaság más gazdasági társasággá való átalakulása során a gazdasági társaság alapítására vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
Kétségtelen, hogy a Gt. 71. § (1) bekezdése a közkereseti és betéti társaságok vonatkozásában az átalakulással járó feladatok egyszerűsítéséről rendelkezik. Az itt szabályozott szerződésmódosítással azonban szintén szervezeti változás következik be, a bejegyzett cég "új" cégformában működik tovább. Ezért e tekintetben is irányadók a Gt. 59. § (1) bekezdésében írtak. A kialakult bírói gyakorlat szerint ezért ilyen esetekben is az új cég bejegyzésére vonatkozó cégeljárási szabályok az irányadók, ennek megfelelően kell a kérelmet a cégbírósághoz benyújtani az eljárási illetéket és közzétételi költségtérítést az alapításnál előírt mérték, illetve összeg szerint kell teljesíteni.
Az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 23. § (1) bekezdése értelmében a cégbejegyzési kérelemhez valamennyi cég esetében csatolni kell a törvény mellékletében felsorolt okiratokat, így a melléklet 1/4. és 5. pontjai szerint mellékelni kell a jogi képviselő meghatalmazását, és a jogszabályban meghatározott mértékű közzétételi költségtérítés megfizetésének igazolását.
A Ctv. 26. § (2) bekezdése akként rendelkezik, hogy amennyiben az eljárási illetéket nem fizették meg, a bejegyzési kérelemhez nem csatolták a törvény mellékletében felsorolt okiratokat, a cégbíróság a bejegyzés iránti kérelmet a benyújtástól számított 8 napon belül hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasítja.
A jelen ügyben a bejegyzési kérelemhez nem csatolták az elsőfokú bíróság végzésében felsoroltakat, ezért helytálló a bejegyzési kérelem hiánypótlási eljárás lefolytatása nélküli elutasítása.
A kifejtettekre figyelemmel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Fővárosi Bíróság Cg. 01-03-025386/4. és
Fővárosi Ítélőtábla 16. Cgf. 40337/2003/4.)