adozona.hu
MBH 2002.12.35
MBH 2002.12.35
A társaságnak csak egy főtevékenysége lehet. A társasági szerződésben megjelölt főtevékenységnek egyeznie kell a bejegyzési kérelmen feltüntetett főtevékenységgel. A cégalapításra vonatkozó bejegyzési kérelem előlapján (mely a tulajdonképpeni petitumot jelenti) a főtevékenységet meg kell jelölni. A nyomtatvány általános adatokat tartalmazó részében a 9/1. rovatban a főtevékenységet meg kell ismételni. A nyomozási és biztonsági tevékenység mellett kizárólag olyan más tevékenységek végezhetők, melyek azzal sz
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
C. Építőipari Vendéglátóipari és Szolgáltató Kft. bejegyzési kérelmet terjesztett elő a megyei cégbíróságon. A cég alapításának bejegyzését a 45.34 "Egyéb épületgépészeti szerelés" TEAOR-számú főtevékenységgel kérte, erre figyelemmel kapta KSH-számát is.
A bejegyzési nyomtatvány-kérelem 9/1. rovatában ezzel szemben a 15.81. "Kenyér, friss tésztaféle gyártása" tevékenységet szerepeltette első helyen, mely sorrendiség arra utal, hogy e tevékenységet is főtevékenységnek tekinti. A társasági sze...
MBH 2002.12.35 A társaságnak csak egy főtevékenysége lehet. A társasági szerződésben megjelölt főtevékenységnek egyeznie kell a bejegyzési kérelmen feltüntetett főtevékenységgel.
A cégalapításra vonatkozó bejegyzési kérelem előlapján (mely a tulajdonképpeni petitumot jelenti) a főtevékenységet meg kell jelölni. A nyomtatvány általános adatokat tartalmazó részében a 9/1. rovatban a főtevékenységet meg kell ismételni.
A nyomozási és biztonsági tevékenység mellett kizárólag olyan más tevékenységek végezhetők, melyek azzal szorosan összefüggenek.
A hiányosan vagy hibásan előerjesztett hiánypótlást a cégbíróság elutasítja, mivel hiánypótlás kiadására csak egy ízben kerülhet sor.
A korlátolt felelősségű társaság és a részvénytársaság fölötti jelentős, többségi és követlen irányítást biztosító befolyásnak megfelelő mértékű szavazati jogot alapítás bejegyzése iránti kérelemben is fel kell tüntetni a "befolyás" fajtájának megjelölésével.
[1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 12. § (1) bek. f) pontja, 25. § (1) bek., 41. § (1) bek. (3)-(4) bek., 44. § (3) bek., 8/1998. (V. 23.) IM r. 5. § (1) bek. és 6. § (1) bek., 1998. évi IV. tv. 47. § 8. pontja.]
C. Építőipari Vendéglátóipari és Szolgáltató Kft. bejegyzési kérelmet terjesztett elő a megyei cégbíróságon. A cég alapításának bejegyzését a 45.34 "Egyéb épületgépészeti szerelés" TEAOR-számú főtevékenységgel kérte, erre figyelemmel kapta KSH-számát is.A bejegyzési nyomtatvány-kérelem 9/1. rovatában ezzel szemben a 15.81. "Kenyér, friss tésztaféle gyártása" tevékenységet szerepeltette első helyen, mely sorrendiség arra utal, hogy e tevékenységet is főtevékenységnek tekinti. A társasági szerződésben főtevékenységként egy harmadik tevékenységi kör, az 55.30 számú "Éttermi, cukrászdai vendéglátás" található.
A cégbíróság hiánypótlási felhívást adott ki, figyelemmel arra, hogy az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 12. § (1) bek. f.) pontja értelmében a cég a végezni kívánt tevékenységi köröket a KSH által kiadott nomenklatúra szerint köteles feltüntetni, úgy, hogy a főtevékenységet a bejegyzési kérelem első ("kérelem") oldalán kell megjelölnie, majd a cégbejegyzési kérelem általános adatokat tartalmazó 9/1 rovatában a Ctv. 25. § (1) bekezdésére és a 8/1998. (V. 23.) IM r. 5. § (1) bekezdésére tekintettel az első helyen a főtevékenységet meg kell ismételni.
Leszögezte a bíróság végzésében, hogy a cégnek csak egyetlen főtevékenysége lehet, ezt kell a nyomtatvány előlapján feltüntetni, ezt kell megismételni a nyomtatvány 9/1. rovatában is (ahogyan ez egyébként a nyomtatvány apró betűs magyarázó szövegében is olvasható a kitöltési útmutatóban), és ezzel egyeznie kell a társasági szerződésnek is.
Felhívta a társaságot, hogy 45 napon belül, elutasítás terhe mellett oldja fel az ellentmondást, és ennek megfelelően csatolja a javított nyomtatványt, s ezen a tagok befolyásának mértékét is tüntesse fel a 8/1998. (V. 23.) IM r. 6. § (1) bek. utolsó mondatának előírásaival egyezően, tekintve, hogy a bejegyzési kérelmen ezt is elmulasztotta a kérelmező.
Figyelmeztette arra a társaságot, hogy amennyiben nem az 55.30. tevékenység lesz a főtevékenység, akkor a szerződésmódosítást erre nézve el kell készíteni, miután a társasági szerződésben szereplő adatokhoz kell a bejegyzési kérelemnek igazodnia, a szerződési adat pedig (különösen az olyan lényeges tartalmi elem, mint a tevékenységi kör) csak szerződésmódosítással korrigálható.
Észlelte a bíróság, hogy a bejegyezni kért cég tevékenységi körei között egy további jogszabálysértő rendelkezés is található, miután az előtársaság felvette tevékenységei közé a 74.60. TEAOR-számú "Nyomozási, biztonsági tevékenységet" is.
A cég által végezni kívánt számos tevékenység mellett azonban erre nincs törvényes lehetőség. Az 1998. évi IV. tv. 47. § 8. pontja értelmében ugyanis a személy- és vagyonvédelmi tevékenység mellett csak az azzal közvetlenül összefüggő tevékenységek végezhetők, melyeknek körét a hivatkozott jogszabály felsorolja. Ezek között az alábbiak olvashatók:
a tűzvédelmi, polgári védelmi, munka- és egészségvédelmi tevékenység, katasztrófa-elhárítás, ha az ezzel megbízott személy rendelkezik az előírt szakképesítéssel;
az üzleti és üzemi titok, valamint az informatikai adatok védelme;
a pénz- és értékőrzéssel, valamint -szállítással kapcsolatos pénzfeldolgozó tevékenység;
a személy- és vagyonvédelmi, illetve a magánnyomozói szakképzés, tanácsadás, szakirodalmi kiadói, valamint szakértői tevékenység;
a vagyonvédelmi célú kutatás;
a vagyonvédelmi eszközök gyártása, forgalmazása;
a mechanikai vagyonvédelmi rendszerek tervezése, szerelése, karbantartása;
az egyéni, társas vállalkozó által őrzött objektum karbantartási és takarítási munkáinak elvégzése.
A cég által megjelölt tevékenységek zöme azonban a fentiek fogalmi körébe nem sorolható, ezért ez okból is szükséges a társasági szerződés módosítása.
A jogi képviselő a végzést a vétív tanúsága szerint 2002. augusztus 26.-án átvette, az október 1. napján beadott hiánypótlási anyag azonban nem felelt meg a törvényes kívánalmaknak.
A jogi képviselő szerződésmódosítást nem csatolt, viszont a társaság létesítő okiratát módosult tartalommal, azonban az eredeti - 2002. július 16.-i - dátummal nyújtotta be. Figyelemmel arra, hogy lapcsere nem lehetséges, a szerződő felek akaratát egyértelműen tükröző okirat alapján van csak mód a bejegyzésre, az viszont kizárt, hogy a felhívásnak megfelelő módosult szerződés kelte korábbi legyen, mint maga a bírósági hiánypótlási felhívás, ezért a megyei bíróság a bejegyzési kérelmet az 1997. évi CXLV. tv. 44. § (3) bek. és 41. § (4) bek. alapján elutasította.
(Pest Megyei Cégbíróság Cg. 13-09-091955/4.)