adozona.hu
MBH 2002.9.29
MBH 2002.9.29
A betéti társaság társasági szerződésének kötelező tartalmi eleme a társaság jegyzett tőkéjének és a tag vagyoni betétének, valamint a betét rendelkezésére bocsájtása módjának és idejének meghatározása. A társaság rövid neve a vezérszóból és a cégforma megjelöléséből áll. A vezérszó lehet kifejezés is, nem kell okvetlenül egyetlen szóból állnia. A társaság teljes nevében szereplő vezérszó a rövid névben használt vezérszótól nem térhet el. (1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 11. § a) és d) pontja, 15. § (1) bek. b)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
R. és Fiai Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság cégbejegyzési kérelmet terjesztett elő a megyei bíróságon. A bíróság hiánypótlási felhívást adott ki, miután észlelte, hogy a társasági szerződés nem tartalmazza a társaság jegyzett tőkéjét, valamint V.A. kültag vagyoni hozzájárulását és annak rendelkezésre bocsájtásának módját és idejét.
A megyei cégbíróság álláspontja szerint a Gt. 101. § (1) bekezdése szerint a kültag köteles a társasági szerződésben vállalni, hogy vagyoni betétet s...
MBH 2002.9.29 A betéti társaság társasági szerződésének kötelező tartalmi eleme a társaság jegyzett tőkéjének és a tag vagyoni betétének, valamint a betét rendelkezésére bocsájtása módjának és idejének meghatározása.
A társaság rövid neve a vezérszóból és a cégforma megjelöléséből áll. A vezérszó lehet kifejezés is, nem kell okvetlenül egyetlen szóból állnia. A társaság teljes nevében szereplő vezérszó a rövid névben használt vezérszótól nem térhet el.
[1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 11. § a) és d) pontja, 15. § (1) bek. b) pontja, 85. § (2) bek., 101. § (1) és (3) bek.; 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 15. § (2)-(3) bek.]
R. és Fiai Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság cégbejegyzési kérelmet terjesztett elő a megyei bíróságon. A bíróság hiánypótlási felhívást adott ki, miután észlelte, hogy a társasági szerződés nem tartalmazza a társaság jegyzett tőkéjét, valamint V.A. kültag vagyoni hozzájárulását és annak rendelkezésre bocsájtásának módját és idejét.A megyei cégbíróság álláspontja szerint a Gt. 101. § (1) bekezdése szerint a kültag köteles a társasági szerződésben vállalni, hogy vagyoni betétet szolgáltat. A Gt. 103. § (2) bekezdése szerint ha a kültag a társasági szerződésben feltüntetett vagyoni betétét nem, vagy csak részben szolgáltatta, a nem szolgáltatott vagyoni betéte értékéig saját vagyonával felel.
A Gt. 101. § (3) bekezdése szerint a betéti társaságra a közkereseti társaságra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni ha a IX. Fejezet másként nem rendelkezik.
A nyereség és a veszteség viseléséről a betéti társaság fejezete nem rendelkezik, ezért a Gt. 85. § (2) bekezdése az irányadó a jelen esetben is, mely szerint, ha a társasági szerződés eltérően nem rendelkezik a nyereség és a veszteség a tagok között a vagyoni hozzájárulásuk arányában oszlik meg. Semmis az a megállapodás, amely valamely tagot a nyereségből vagy a veszteség viseléséből kizár.
A jelen esetben V.A. kültagot lényegében úgy a nyereség, mint a veszteség viseléséből kizárták, mivel vagyoni betét hiányában a nyereségből nem részesül, de ugyanígy a veszteséget sem viseli.
A bíróság meghagyta, hogy a Gt. 15. § (1) bek. b.) pontja szerint készítendő pótszerződésben V.A vagyoni betétének értékét, rendelkezésre bocsájtásának módját és idejét meg kell határozni, továbbá rendelkezni kell V.A. nyereségből való részesedésének és veszteségviselésének szabályairól is. A társasági szerződésben meg kell jelölni a betéti társaság jegyzett tőkéjét is.
Észlelte a cégbíróság azt is, hogy a cég rövidített neve nem felel meg az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 15. § (3) bekezdésében foglaltaknak, mely szerint a cég rövidített neve a vezérszóból és a cég formájának megjelöléséből áll.
A 15. § (2) bekezdése szerint a vezérszó olyan kifejezés, vagy mozaikszó, amely a cégnévben az első helyen áll.
Ez azt jelenti, hogy a vezérszó nem kizárólag egy szóból áll, hanem az kifejezés is lehet. A jelen esetben a teljes cégnévben az "R. és Fiai" vezérszót jelölték meg, ezért a rövidített cégnévben is ezt kellett volna használni, és nem csak az "R" Bt.-t. Noha a bejegyzési kérelemben már helyesen jelölték meg a cég rövidített nevét, de mivel a szerződésben nem ez áll, a bíróság az ellentmondást köteles észlelni, és a társaságot annak feloldására felhívni. Jelen esetben ez csak úgy történhet meg, ha a társaság a társasági szerződésben rövidített cégnevét az ismertetett törvényi előírásokhoz igazítja a szerződés módosításával.
A társaság a bíróság felhívásának eleget tett, a társasági szerződést megfelelően módosította, csatolta a szerződésmódosítás mellett az új egységes szerkezetű okiratot és a kiegészített nyomtatvány-kérelmet is, ezért a cégbíróság a bejegyzési kérelmet teljesítette.
(Baranya Megyei Bíróság Cg. 02-06-070287/5.)