adozona.hu
MBH 2002.6.13
MBH 2002.6.13
A cégjegyzéki adatok változásának bejegyzését a vezető tisztségviselők a változás bekövetkeztétől számított 30 napon belül kötelesek kezdeményezni. Mivel különös érdek fűződik ahhoz, hogy a közhiteles cégnyilvántartás adatai a valós állapotot tartalmazzák, a vezető tisztségviselők késedelme esetén a cégbíróság bírságot szabhat ki. A pénzbírság behajtására és hovafordítására azokat a jogszabályokat kell alkalmazni, amelyek a bíróságok által büntetőügyben kiszabott pénzbüntetésekre irányadóak.(1997. évi CXLIV
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A Pest Megyei Bíróság mint Cégbíróságon az E.W. Kft. 2001. október 11. napján változás bejegyzése iránt terjesztett elő kérelmet.
A bíróság a csatolt iratokból megállapította, hogy a társaság két tagja még 2000. november 22. napján átruházta üzletrészét a másik két tagra, és ezen a napon lemondott J.S. ügyvezetői tisztségéről.
Az ezt követő napon 2000. november 23.-án a társaság rendelkezett a fióktelepe megszüntetéséről, új tevékenységi kört vett fel, új ügyvezetőt választott és módosí...
A Pest Megyei Bíróság mint Cégbíróságon az E.W. Kft. 2001. október 11. napján változás bejegyzése iránt terjesztett elő kérelmet.
A bíróság a csatolt iratokból megállapította, hogy a társaság két tagja még 2000. november 22. napján átruházta üzletrészét a másik két tagra, és ezen a napon lemondott J.S. ügyvezetői tisztségéről.
Az ezt követő napon 2000. november 23.-án a társaság rendelkezett a fióktelepe megszüntetéséről, új tevékenységi kört vett fel, új ügyvezetőt választott és módosította a társasági szerződést.
Az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 29. §-ának (1) bekezdése értelmében a cég bejegyzett adataiban bekövetkezett változás bejegyzése iránti kérelmet a változástól számított 30 napon belül kell előterjeszteni a cégbíróságnál.
Ugyanezen törvény 30. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó 22. § (2) bekezdése akként rendelkezik, hogy a cégbíróság 50.000. Ft-ról 500.000.Ft.-ig terjedő pénzbírsággal sújthatja azt a személyt, aki a változásbejegyzési kötelezettségét késedelmesen teljesíti.
A Ctv. 22. § (3) bekezdése és az 1997. évi CXLIV. tv. 29. § (1) bekezdése szerint a kérelem benyújtására a társaság képviselői a kötelezettek.
Figyelemmel arra, hogy a cégjegyzék adatai nyilvánosak és különös érdek fűződik ahhoz, hogy a közhiteles nyilvántartás adatai a valós állapotot tartalmazzák, továbbá közel egy év telt el az öt cégjegyzéki adat megváltozása óta, a bíróság a fenti jogszabályok alapján az új ügyvezetőket - K.J.-t és K.-né S.H.-t - egyetemlegesen 150.000.Ft. pénzbírsággal sújtotta.
Az ügyvezetők 2001. november 15.-én kelt részletfizetési kérelmükben egyrészt arra hivatkoztak, hogy nem volt tudomásuk a mulasztásról, másrészt arra, hogy a cégük jelenlegi állapota nem teszi lehetővé a bírság egyösszegű megfizetését.
A bíróság a kérelemmel kapcsolatosan - 15 napi határidővel - hiánypótlásra és nyilatkozattételre hívta fel az ügyvezetőket.
A határidő eredménytelenül telt el, az ügyvezetők sem nyilatkozatot nem tettek, sem a hiányt nem pótolták.
A Ctv. 20. § (1) bekezdésében foglaltakhoz képest alkalmazandó Pp. 120. §-a akként rendelkezik, hogy a pénzbírság behajtására és hovafordítására azokat a jogszabályokat kell alkalmazni, amelyek a bíróságok által büntetőügyben kiszabott pénzbüntetésekre irányadóak.
E szerint a büntetőügyekben hozott határozatokról szóló 107/1979. (IK. 8.) IM utasítás 119. § (1) bek. alapján akkor lehet legfeljebb 6 havi időtartamra részletfizetést engedélyezni, ha valószínűsítve van, hogy a pénzbírság azonnali vagy egyösszegben való megfizetése a fizetésre kötelezetteknek magának vagy a tartásra szoruló hozzátartozóinak jelentős anyagi nehézséget okozna.
Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. 42. § (1) bek. g.) pontja alapján legalább 2.000.Ft. eljárási illetéket kell fizetni a kiszabott pénzbírság megfizetésére halasztás vagy részletfizetés engedélyezése iránt kezdeményezett eljárásban.
Tekintettel arra, hogy az ügyvezetők felhívás ellenére nem valószínűsítették a részletfizetés engedélyezése alapjául szolgáló okokat, és az eljárási illetéket sem fizették meg, a bíróság a fenti jogszabályok alapján a kérelmüket elutasította.
(Pest Megyei Cégbíróság 6. Cg. 13-09-084892/5. és 13-09-084892/8.)