adozona.hu
MBH 2001.12.30
MBH 2001.12.30
Nincs helye kizárásnak, ha a társaság tagja esedékes befizetési kötelezettségének nem tesz eleget, mivel tagsági viszonya a Gt. 13. § értelmében a törvényi rendelkezés folytán szűnik meg. Az új Gt. hatálya alá tartozó kft. tagját nem zárhatja ki taggyűlési határozattal. A taggyűlés csupán arról dönthet, hogy indítsanak-e kizárási pert, vagy sem. A kizárás maga bírósági hatáskörbe tartozó aktus. A Gt. 155. §-ának (3) bekezdése többé nem fűz joghatást a taggyűlési határozat Határozatok Könyvébe történő beveze
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
E. Kereskedelmi Kft. 2001. július 11.-én módosította társasági szerződését, s azt az 1997. évi CXLIV. tv. - az új Gt. - rendelkezéseivel is összhangba hozta.
Az egységes szerkezetben megállapított új létesítő okiratot azonban a cégbíróság több szempontból az új Gt. szabályaiba ütközőnek találta.
A társasági szerződés 6. pontja szerint
"Ha a tag az esedékes befizetési kötelezettségnek nem tesz eleget, 30 napos póthatáridőt kell a részére biztosítani és figyelmeztetni, hogy ennek eredménytel...
MBH 2001.12.30 Nincs helye kizárásnak, ha a társaság tagja esedékes befizetési kötelezettségének nem tesz eleget, mivel tagsági viszonya a Gt. 13. § értelmében a törvényi rendelkezés folytán szűnik meg. Az új Gt. hatálya alá tartozó kft. tagját nem zárhatja ki taggyűlési határozattal. A taggyűlés csupán arról dönthet, hogy indítsanak-e kizárási pert, vagy sem. A kizárás maga bírósági hatáskörbe tartozó aktus. A Gt. 155. §-ának (3) bekezdése többé nem fűz joghatást a taggyűlési határozat Határozatok Könyvébe történő bevezetéséhez. Ez ma már csak regisztratív tevékenységnek tekinthető. Az új Gt. kifejezett szabályozásától csak akkor lehet eltérni, ha erre a törvény lehetőséget ad. [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 9. § (1) bek., 13. §, 49. §, 155. § (3) bek.]
E. Kereskedelmi Kft. 2001. július 11.-én módosította társasági szerződését, s azt az 1997. évi CXLIV. tv. - az új Gt. - rendelkezéseivel is összhangba hozta.
Az egységes szerkezetben megállapított új létesítő okiratot azonban a cégbíróság több szempontból az új Gt. szabályaiba ütközőnek találta.
A társasági szerződés 6. pontja szerint
"Ha a tag az esedékes befizetési kötelezettségnek nem tesz eleget, 30 napos póthatáridőt kell a részére biztosítani és figyelmeztetni, hogy ennek eredménytelen eltelte után a Társaság a tagot kizárja."
A 11. pont értelmében pedig "A taggyűlés 3-es szótöbbséggel kimondhatja annak a tagnak a kizárását, aki törvényben, vagy Társasági szerződésben meghatározott kötelezettségének írásbeli felszólítás ellenére nem tesz eleget, vagy akinek a Társaságban maradása a Társaság céljainak elérését nagymértékben veszélyeztetné.
A kizárást az ok megjelölésével kell közölni. Az érintett tag a kizárás kérdésében nem szavazhat."
A társasági szerződés 10 pontja kimondja, hogy a taggyűlésről jegyzőkönyvet kell készíteni, a jegyzőkönyvet a levezető elnök és a jelenlévők közül egy tag hitelesíti.
A határozatokat haladéktalanul be kell vezetni a Határozatok Könyvébe, mert ez a határozatok érvényességének feltétele. A határozat bevezetését az ügyvezető és a határozat létrehozásában résztvevő egy tag hitelesíti.
A bíróság hiánypótlásra hívta fel a társaságot. A társasági szerződés fentiekben hivatkozott rendelkezéseinek 45 napon belüli módosítását írta elő az alábbi okokból:
A Gt. 155. §-ának (3) bekezdése többé nem fűz joghatást a Határozatok Könyvébe való határozat-bevezetéshez. Ettől érvényesen eltérni nem lehet, figyelemmel a Gt. 9. §-ának (1) bekezdésére, amely a Gt. szabályait ellentétes törvényi felhatalmazás hiányában kogensnek deklarálja.
A szerződés 11. pontja nem felel meg a Gt. 13. §-ának, illetve 49. §-ának. A vagyoni hozzájárulás nemteljesítése esetén a törvény erejénél fogja szűnik meg a tagsági viszony, kizárási aktus nem kell hozzá, egyéb esetekben pedig a társaság csak a kizárási kereset indításáról határoz, a kizárás tényét csak a perbíróság döntheti el az új Gt. hatálya alá tartozó cégeknél.
A társaság a bíróság felhívásának eleget tett, a társasági szerződés megfelelő módosításával a Gt.-be ütköző előírásokat létesítő okiratából kiiktatta, illetve más, a törvényi szabályozással összhangban lévő megfogalmazást fogadtak el a tagok.
Erre figyelemmel a megyei bíróság a változásbejegyzési kérelmet teljesítette.
(Pest Megyei Bíróság Cg. 13-09-083069/8.)