adozona.hu
MBH 2001.6.13
MBH 2001.6.13
Az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) a bejegyzési (változásbejegyzési) kérelem hiányainak pótlására a bíró által kiszabott megfelelő időtartamú, de 45 napnál nem hosszabb határidőt enged. Ez a határidő nem hosszabbítható meg. [1997. évi CXLV. tv. 41. § (3)-(4) bek., 44. § (3) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
G. KHT. 1999. július 20.-án és július 26.-án változás bejegyzése iránti kérelmet nyújtott be a Megyei Bíróság Cégbíróságához.
Tekintettel a bejegyzési kérelem, illetve a mellékletek hiányosságaira, a bíróság 1999. 07.30. napján kelt 42. sorszámú végzésében - elutasítás terhe mellett - a társaság jogi képviselőjét a hiányok pótlására hívta fel, s erre 45 napos határidőt engedett.
A jogi képviselő a hiánypótlási kötelezettségnek a 45 napos időtartam alatt nem tett eleget, azonban kérte annak ...
MBH 2001.6.13 Az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) a bejegyzési (változásbejegyzési) kérelem hiányainak pótlására a bíró által kiszabott megfelelő időtartamú, de 45 napnál nem hosszabb határidőt enged. Ez a határidő nem hosszabbítható meg. [1997. évi CXLV. tv. 41. § (3)-(4) bek., 44. § (3) bek.]
G. KHT. 1999. július 20.-án és július 26.-án változás bejegyzése iránti kérelmet nyújtott be a Megyei Bíróság Cégbíróságához.Tekintettel a bejegyzési kérelem, illetve a mellékletek hiányosságaira, a bíróság 1999. 07.30. napján kelt 42. sorszámú végzésében - elutasítás terhe mellett - a társaság jogi képviselőjét a hiányok pótlására hívta fel, s erre 45 napos határidőt engedett.
A jogi képviselő a hiánypótlási kötelezettségnek a 45 napos időtartam alatt nem tett eleget, azonban kérte annak további 30 nappal történő meghosszabbítását.
A bíróság erre nem látott lehetőséget.
A Ctv. 41. § (3) bekezdése értelmében, mely a Ctv. 44. § (3) bekezdésére tekintettel a jogi személyiségű cégek bejegyzési (változásbejegyzési) ügyeiben is érvényesül, a hiánypótlásra az eljáró bíró legfeljebb 45 napos időtartamot biztosíthat. A pótlandó hiányosságtól, a kérelem fogyatékosságának természetétől függ, hogy a legfeljebb 45 napos időhatáron belül a bíró hány napos határidőt engedélyez a konkrét esetben. A Ctv. 41. § (3) bekezdése csupán annyit mond, hogy erre megfelelő időt kell biztosítani, ami azonban 45 napnál nem lehet hosszabb. Jelen esetben már ezért sem lehetett szó a hosszabbításról, de azért sem, mert a Ctv. idézett szabálya szerint ez az időtartam nem hosszabbítható meg.
Mivel a fél a hiányokat az arra megszabott időtartam alatt nem pótolta, határidő-hosszabbításnak pedig nincs helye, a bíróság mindkét kérelmet elutasította.
(Pest M. Bíróság Cg. 13-14-000003/45.)