adozona.hu
MBH 2001.6.9
MBH 2001.6.9
Ha az egyszemélyes részvénytársaság többszemélyessé válik, a társaság alapító okiratát - ha zártkörűen működik - köteles a többszemélyes rt. működésének szükségszerű szabályaival kiegészíteni. Ha nyilvános működésűvé válik, alapszabályt kell készíteni. [1988. évi VI. tv. (régi Gt.) 261. § (1) bek. j) pont, 279-280. §, 284. §, 300. §; 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 178. § (1)-(2) bek., 207.§ (1) bek. h) pont, 299. § (2) bek.; 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 62. § (1) bek.]
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az 1988. évi VI. tv. szerint működő D. Mezőgazdasági Rt. 1999. január 8.-án változásbejegyzési kérelmet terjesztett elő, miután egyszemélyes rt.-ből többszemélyessé vált. A bíróság a változásbejegyzési eljárásban hiánypótlást rendelt el, ennek során egyebek közt meghagyta, hogy 45 napon belül elutasítás terhe mellett az új Gt. 178. § (1) és (2) bekezdése alapján határozzanak arról, hogy nyilvánosan vagy zártkörűen működik-e a társaság. Amennyiben zártkörűen, úgy végezzék el az ehhez szükséges...
Amennyiben nyilvánosan működnek tovább, az alapító okirat helyett a hatályos új Gt. rendelkezéseinek megfelelően és azokkal összhangban alapszabályt kell készíteniük.
Az alapító okirat módosításnak vagy az alapszabálynak tartalmaznia kell a Gt. 299. § (2) bekezdéséből eredő új rendelkezéseket.
Csatolni kell az alapító okirat módosításáról, illetve a hiánypótlási felhívásban előírtakról hozott régi Gt. szerint összehívott közgyűlési határozatokat tartalmazó jegyzőkönyvet és jelenléti ívet és a közgyűlés összehívását tartalmazó, az rt. hirdetményi lapjában megjelent közleményt és az egységes szerkezetű hatályosított létesítő okiratot is. Felhívta a bíróság a kérelmező figyelmét arra, hogy az 1997. évi CXLV. tv. 62. § (1) bekezdésében írt - az új cégnyilvántartási szabályok szerint bejelentendő cégadatokat - is közölnie kell a bírósággal.
A kérelmező a hiánypótlási felhívásnak az arra megszabott időtartam alatt nem tett eleget, ezért a bíróság a változásbejegyzési kérelmet elutasította. A végzést a fél tudomásul vette, így az jogerőre emelkedett. (Pest M. Bíróság 17.Cg. 13-10-040183/42.)