adozona.hu
MBH 2001.6.6
MBH 2001.6.6
A hivatalbóli törlési eljárásban előterjesztett hitelezői kifogás csak akkor vezet eredményre, ha a cég székhelyére, működési helyére, képviselője hollétére nézve tartalmaz információt. (1989. évi 23. tvr. 21-24.§) (Megjegyzendő, hogy az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 57. § (3) bekezdése ugyanígy szabályozza a törlési eljárásban előterjesztett kifogás érdemi vizsgálatát.)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
(Megjegyzendő, hogy az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 57. § (3) bekezdése ugyanígy szabályozza a törlési eljárásban előterjesztett kifogás érdemi vizsgálatát.)
E. Kereskedelmi Kft. székhelye Kaposvár, H. utca 5/B. alatt található az S. Megyei Bíróság cégjegyzékének adatai szerint. A bíróság tudomására jutott, hogy a társaság székhelyén nem érhető el, képviselője ismeretlen helyre távozott.
Emiatt a bíróság hirdetményt jelentetett meg - hivatalbóli törlési eljárás keretében - a Cégközlönyben, az...
MBH 2001.6.6 A hivatalbóli törlési eljárásban előterjesztett hitelezői kifogás csak akkor vezet eredményre, ha a cég székhelyére, működési helyére, képviselője hollétére nézve tartalmaz információt. [1989. évi 23. tvr. 21-24.§]
(Megjegyzendő, hogy az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 57. § (3) bekezdése ugyanígy szabályozza a törlési eljárásban előterjesztett kifogás érdemi vizsgálatát.)E. Kereskedelmi Kft. székhelye Kaposvár, H. utca 5/B. alatt található az S. Megyei Bíróság cégjegyzékének adatai szerint. A bíróság tudomására jutott, hogy a társaság székhelyén nem érhető el, képviselője ismeretlen helyre távozott.
Emiatt a bíróság hirdetményt jelentetett meg - hivatalbóli törlési eljárás keretében - a Cégközlönyben, azzal a tartalommal, hogy aki a cég székhelyére vonatkozóan tudomással rendelkezik, a közzétételtől számított 30 napon belül ezt jelentse be a Cégbíróságnak. A hirdetmény a Cégközlöny 1997. május 15.-i számában jelent meg.
A hivatalbóli törlési eljárásban P. Rt. kifogást terjesztett elő. Eszerint sérelmesnek tartotta az E. Kft. törlését, tekintettel arra, hogy az neki 67.763.Ft. tőkével és járulékaival tartozik. A bíróság felhívására közölte, hogy a számlakövetelés érvényesítése érdekében nem tett semmit, az adós E. Kft. vagy törvényes képviselője hollétéről nem tud, de a tartozás megfizetésére igényt tart.
A bíróság a cégiratokból megállapította, hogy az E. Kft. a bejegyzett és nyilvántartott székhelyén már 1995. januárjában ismeretlen volt, és az F.A. ügyvezető lakcímére kiküldött postai küldemények is "ismeretlen helyre költözött" jelzéssel érkeztek vissza. P. Rt. adósának felkutatására nem tett lépéseket, kifogásában az E. Kft. fellelhetőségére nézve semmiféle információt nem közölt, így a kifogást, mely a hivatalbóli törlési eljárás megakadályozására nem alkalmas, a bíróság jogerősen elutasította. (Somogy M.-i Bíróság Cg. 14-09-300163/36.)