adozona.hu
AVI 2000.6.82
AVI 2000.6.82
Az a körülmény, hogy a vámárut ellopják a jogszabály alkalmazása szempontjából nem minősül elháríthatatlan külső oknak [39/1976. (XI. 10.) PM-KkM egy. r. 70. § (1) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A külszolgálatos felperes 1991. június 1-jén egy Jet Boot bombadier típusú vízi járművet hozott az országba, melyet a vámhivatal a felperes vámáru-nyilvántartási könyvébe azzal vezetett be, hogy a vámárut a vámraktáron kívül raktározta, megőrzési kötelezettséggel. A K.-ban sodronnyal a parthoz kikötött vízi járművet 1995. június26-án vagy 27-én ellopták. A felperes feljelentése folytán megindult büntetőeljárást megszüntették, mert a tettest nem találták meg.
Az alperes elsőfokú szervének dön...
AVI 2000.6.82 Az a körülmény, hogy a vámárut ellopják a jogszabály alkalmazása szempontjából nem minősül elháríthatatlan külső oknak [39/1976. (XI. 10.) PM-KkM egy. r. 70. § (1) bek.]
A külszolgálatos felperes 1991. június 1-jén egy Jet Boot bombadier típusú vízi járművet hozott az országba, melyet a vámhivatal a felperes vámáru-nyilvántartási könyvébe azzal vezetett be, hogy a vámárut a vámraktáron kívül raktározta, megőrzési kötelezettséggel. A K.-ban sodronnyal a parthoz kikötött vízi járművet 1995. június26-án vagy 27-én ellopták. A felperes feljelentése folytán megindult büntetőeljárást megszüntették, mert a tettest nem találták meg.Az alperes elsőfokú szervének döntését helybenhagyva a felperest 320 532 Ft köztartozás megfizetésére kötelezte, mert az ellopott vámárut úgy kellett tekinteni, mint amelyet jogellenesen belföldi forgalomba hoztak.
A közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt a felperes nyújtott be keresetet, melyben a hozott döntés hatályon kívül helyezését kérte.
Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. A jogerős ítéletet hozó bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét érdemét tekintve helybenhagyta. Indokolása szerint jogszabály értelmében a vámárut jogellenesen belföldön forgalomba hozónak kell tekinteni azt is, aki vámárut azzal a kötelezettséggel vesz át, hogy azt változatlan állapotban megőrzi és a vámhivatalnak bemutatja, majd ennek azért nem tesz eleget, mert tőle a vámárut ellopták.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben a jogszabálysértő határozatok helyett a jogszabályoknak megfelelő új határozat meghozatalát kérte. Álláspontja szerint csak akkor volna a vámárut jogellenesen forgalomba hozó személynek tekinthető, ha neki felróható okból került volna belföldi forgalomba a vízi jármű. A lopás azonban elháríthatatlan külső oknak tekintendő körülmény.
A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
A felperes felülvizsgálati kérelmében a vámjog részletes szabályainak megállapításáról és a vámeljárás szabályozásáról szóló 39/1976. (XI. 10.) PM-KkM együttes rendeletet (a továbbiakban: R.) 70. § (1) bekezdésének b) pontjában foglalt szabályok megsértésére alapította. A Legfelsőbb Bíróságnak a felülvizsgálati kérelem elbírálása során azt kellett eldönteni, hogy a vámáru ellopása az R. alkalmazása szempontjából elháríthatatlan külső oknak tekinthető-e.
A vámhivatal a felperes által 1995. június 1-jén az országba hozott vámárut vezette a felperes vámáru-nyilvántartási könyvébe. Az R. 70. § (1) bekezdése b) pontjának 1995. január 1-jétől hatályos szövege értelmében a vámárut jogellenesen belföldi forgalomba hozónak, illetve ilyen forgalomba hozatalt elősegítőnek kell tekinteni azt, aki a vámárut azzal a kötelezettséggel veszi át, hogy azt változatlan állapotban megőrzi, vagy a vámhivatalnak bemutatja, de ennek - az elháríthatatlan külső ok (baleset vagy erőhatalom következtében megsemmisült vagy végérvényesen elveszett, illetőleg természetükből eredő okból mennyiségéből vesztett vámáru) esetét kivéve - nem tesz eleget. Az a körülmény, hogy a vámárut ellopták, vagy az ismeretlen körülmények között elveszett, e jogszabály alkalmazása szempontjából nem minősül elháríthatatlan külső oknak. Az R. módosított rendelkezése a felróhatóság vizsgálatát a jogellenes forgalomba-hozatalt elősegítő esetében nem írta elő és a vámáru eltulajdonítását nem szabályozta elháríthatatlan külső okként.
Az R. idézett rendelkezéséből megállapítható, hogy az alperes a jogszabályoknak megfelelően járt el akkor, amikor a vámáru ellopását vagy annak ismeretlen körülmények között való elvesztését a vámáru jogellenes belföldi forgalomba hozatalának tekintette, ezért a felperes felülvizsgálati kérelmében alaptalanul hivatkozik az R. 70. § (1) bekezdés b) pontjának alkalmazásával hozott jogerős ítélet jogszabálysértésére.
Minthogy a felülvizsgálni kért határozat a jogszabályoknak megfelel, a Legfelsőbb Bíróság a megtámadott határozatot a Pp. 275/A. § (1) bekezdésének alkalmazásával hatályában fenntartotta.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv. II. 27.020/1998. sz.)