adozona.hu
AVI 2000.6.78
AVI 2000.6.78
A perújítással érintett ítélet végrehajtásának felfüggesztését a törvény a perújítás sikerének valószínűsítéséhez köti [Pp. 267. § (2) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A perújító felperes perújítási kérelmében a megyei bíróság ítéletének megváltoztatását kérte.
Az elsőfokú bíróság 1999. június 30-án kelt 3. számú végzésével a perújító felperes perújítási kérelmét mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant elutasította. Az indoklásban megállapította, hogy a perújító felperes kérelmét a Legfelsőbb Bíróság 1/1998. KJE számú jogegységi határozatára alapította. A végzés ellen a felperes fellebbezést nyújtott be.
A perújító felperes 1999. szeptember 24-én kelt beadvá...
AVI 2000.6.78 A perújítással érintett ítélet végrehajtásának felfüggesztését a törvény a perújítás sikerének valószínűsítéséhez köti [Pp. 267. § (2) bek.]
A perújító felperes perújítási kérelmében a megyei bíróság ítéletének megváltoztatását kérte.Az elsőfokú bíróság 1999. június 30-án kelt 3. számú végzésével a perújító felperes perújítási kérelmét mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant elutasította. Az indoklásban megállapította, hogy a perújító felperes kérelmét a Legfelsőbb Bíróság 1/1998. KJE számú jogegységi határozatára alapította. A végzés ellen a felperes fellebbezést nyújtott be.
A perújító felperes 1999. szeptember 24-én kelt beadványában a Pp. 267. § (2) bekezdése alapján a perújítással érintett ítélet végrehajtásának felfüggesztését kérte a perújítási kérelem jogerős elbírálásáig. Előadta, hogy amennyiben a perújítás esetleg eredményes lesz, a Pp. 267. §-a lehetőséget ad a jogerős ítélet végrehajtásának felfüggesztésére.
Az elsőfokú bíróság 1999. szeptember 27-én kelt 8. számú végzésével a felperes végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmét elutasította. Végzésének indoklásában megállapította, hogy a végrehajtás felfüggesztésére akkor van lehetőség, ha a perújítás sikere valószínűnek mutatkozik. Az elsőfokú bíróság azonban a perújítási kérelmet mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant elutasította, így a perújítási kérelem alapján az ítélet végrehajtásának felfüggesztésére sem kerülhet sor.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a felperes nyújtott be fellebbezést, amelyben az elsőfokú végzés megváltoztatását kérte hivatkozással arra, hogy 1991. évre vonatkozó adóhatósági határozat felülvizsgálatáról van szó. Az eltelt közel 10 évre tekintettel méltányosságból, illetve a megalapozott perújítási kérelemre tekintettel a végrehajtás felfüggesztése elrendelhető.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
A Pp. 267. § (2) bekezdése szerint ha a perújítás sikere valószínűnek mutatkozik, a bíróság a megtámadott ítélet végrehajtását közbenső ítélet elleni perújítás esetében pedig a per tárgyalásának folytatását hivatalból is felfüggesztheti.
A perújítási eljárás fent idézett különös eljárási szabálya a Pp. 330. § (3), 332. § (3) bekezdésében, illetve a Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának 14. sz. állásfoglalásával szemben a perújítással érintett ítélet végrehajtásának felfüggesztését kifejezetten és kizárólagosan a perújítás sikerének valószínűsítéséhez köti.
Az elsőfokú bíróság helyesen mutatott rá arra, hogy a perújítási kérelem mint érdemi tárgyalásra alkalmatlan nem jogerős elutasítása olyan körülmény, amely miatt a perújítás sikerét valószínűnek tekinteni nem lehet.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. § alkalmazásával a Pp. 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Legfelsőbb Bíróság Kpkf. IV. 35.158/1999. sz.)