adozona.hu
AVI 2000.6.77
AVI 2000.6.77
Az adózó gazdasági ellehetetlenülését valószínűsítő bizonyítékok hiányában nem függeszthető fel a végrehajtás [Pp. 332. § (3) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes keresetében az alperes 1999. február 18-án kelt határozatának felülvizsgálatát kérte, egyben kérelmet terjesztett elő az alperesi határozat végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozóan is.
Az alperes a keresettel támadott határozatában a felperes terhére 1 145 223 Ft jövedéki bírságot állapított meg. A felperes végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmét azzal indokolta, hogy a társaság gazdálkodása ellehetetlenülne, illetve a zár alá vett készlet a fizetési kötelezettség telje...
AVI 2000.6.77 Az adózó gazdasági ellehetetlenülését valószínűsítő bizonyítékok hiányában nem függeszthető fel a végrehajtás [Pp. 332. § (3) bek.]
A felperes keresetében az alperes 1999. február 18-án kelt határozatának felülvizsgálatát kérte, egyben kérelmet terjesztett elő az alperesi határozat végrehajtásának felfüggesztésére vonatkozóan is.Az alperes a keresettel támadott határozatában a felperes terhére 1 145 223 Ft jövedéki bírságot állapított meg. A felperes végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmét azzal indokolta, hogy a társaság gazdálkodása ellehetetlenülne, illetve a zár alá vett készlet a fizetési kötelezettség teljesítését biztosítja.
Az elsőfokú bíróság végzésével az alperes határozatának végrehajtását felfüggesztette, végzésének indoklásában a felperesi kérelem indokaira utalt vissza.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen az alperes nyújtott be fellebbezést, amelyben kérte annak megváltoztatását és a kérelem elutasítását. Álláspontja szerint a végrehajtás felfüggesztését a felperes pénzügyi helyzete nem indokolhatja. Hivatkozott arra, hogy a felperes kérelméhez semmilyen igazolást, kimutatást nem csatolt. Ugyanakkor tevékenységének nagyságrendje - amelyet 6 telephelyen folytat -, a jövedéki tevékenységhez nyújtott biztosíték 40 millió forintos összege, valamint a Vám-és Pénzügyőrségnél vezetett folyószámla adatai - 1998. január 1-től 1999. július 27-ig összesen 83 622 932 Ft befizetés - azt valószínűsítik, hogy a felperes megfelelő gazdasági tartalékokkal rendelkezik. Előadta továbbá, hogy a végrehajtásra a felfüggesztő végzés meghozatalát megelőzően már sor került.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és a felperes végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmét elutasította.
A Pp. 330. § (3) bekezdése szerint ha a fél a keresetlevélben a végrehajtás felfüggesztését kéri, a bíróság annak beérkezésétől számított 8 napon belül határoz e kérdésben. A 332. § (3) bekezdésében foglaltak alapján a bíróság a közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztését az eljárás folyamán bármikor, - már a tárgyalás kitűzése előtt is - akár hivatalból, akár kérelemre elrendelheti.
A Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának 14. számú állásfoglalása szerint a bíróság a közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztését különösen akkor rendelheti el, ha
a) a határozat azonnal végrehajthatóvá nyilvánítása jogszabályt sért,
b) a felfüggesztést különös méltánylást érdemlő vagy egyéb jelentős körülmények indokolják, vagy
c) a végrehajtás a fél számára súlyos hátrányt előidéző következményekkel járhat.
Az elsőfokú bíróság a Pp. 330. § (3) bekezdése, 332. § (3) bekezdése és a Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának 14. sz. állásfoglalásában írtak alapján a gazdasági ellehetetlenülést, mint a fél számára súlyos hátrányt előidéző következményt valószínűsítő okiratok hiányában helytelenül döntött a végrehajtás felfüggesztéséről. Az alperesi fellebbezéshez csatolt telephely kimutatás, a biztosíték ősszegét tartalmazó engedélykivonat, valamint a bírság inkasszóval történt behajtása óta eltelt hosszabb idő arra utal, hogy a keresettel támadott határozat végrehajtása nem járt és nem járhatott a keresetlevélben állított súlyos jogkövetkezményekkel.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a alkalmazásával a Pp. 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta.
(Legfelsőbb Bíróság Kpkf. IV. 35.197/1999. sz.)