adozona.hu
AVI 2000.3.36
AVI 2000.3.36
A végrehajtás felfüggesztését indokolja, ha a végrehajtás nem csupán az adózónak, hanem az általa eltartottaknak is veszélyezteti a létfenntartását (Pp. 332. §)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek részére az alperes jogerősen 369 000 Ft késedelmi pótlék, 464 000 Ft bírság, összesen 833 000 Ft megfizetését rendelte el.
A felperesek keresetet nyújtottak be az elsőfokú bírósághoz a közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálata és ennek körében hatályon kívül helyezése érdekében és kérték a jogerős határozat végrehajtásának felfüggesztését. Bírósági felhívásra a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet a felperesek vagyoni viszonyaik részletes bemutatásával indokolták....
AVI 2000.3.36 A végrehajtás felfüggesztését indokolja, ha a végrehajtás nem csupán az adózónak, hanem az általa eltartottaknak is veszélyezteti a létfenntartását (Pp. 332. §)
A felperesek részére az alperes jogerősen 369 000 Ft késedelmi pótlék, 464 000 Ft bírság, összesen 833 000 Ft megfizetését rendelte el.A felperesek keresetet nyújtottak be az elsőfokú bírósághoz a közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálata és ennek körében hatályon kívül helyezése érdekében és kérték a jogerős határozat végrehajtásának felfüggesztését. Bírósági felhívásra a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet a felperesek vagyoni viszonyaik részletes bemutatásával indokolták.
A megyei bíróság végzésével az alperes jogerős határozatainak végrehajtását felfüggesztette, a közigazgatási határozatok felülvizsgálatával kapcsolatos per jogerős befejezéséig.
A végrehajtás felfüggesztését elrendelő végzés ellen az alperes nyújtott be fellebbezést és kérte a végzés hatályon kívül helyezését, - a fellebbezésben előadottak szerint - az Art. 86. § (2) bekezdésére, valamint a Legfelsőbb Bíróság által kiadott KK 14. számú állásfoglalásra hivatkozással.
Az alperes álláspontja szerint a végrehajtási eljárásra vonatkozó jogszabályok biztosítják, hogy a végrehajtási eljárás az adós létfenntartásának feltételeit ne vonja el. Ennek biztosítására szükségtelen a jogerős közigazgatási határozat végrehajtásának felfüggesztése.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a végrehajtás felfüggesztését elrendelő eljárás során részletes vizsgálat tárgyává tette az I. és II. rendű felperes anyagi helyzetét, életkörülményeit, fizetőképességét és megállapította, hogy a felperesek nem rendelkeznek a szokásost meghaladó ingó és ingatlan vagyonnal, gyermekek, illetőleg idős szülők tartását biztosítják az átlagost meg nem haladó jövedelmi viszonyok között. Így a jogerős határozat végrehajtása nem csak a felperesek, hanem az általuk eltartottak létfenntartását is veszélyeztetheti. A Legfelsőbb Bíróság osztja a fellebbezőnek a végrehajtási eljárás szabályaira hivatkozó okfejtését, amely szerint a Vht. 62. § (1) bekezdése, 65. § (1) bekezdése, valamint 74. § f) pontja, illetőleg 90. §-a a végrehajtási eljárás során az adós létfenntartásának biztosítását garantáló jogszabályok, e jogszabályok azonban nem zárják ki, hogy a Pp. 332. § (3) bekezdésének alkalmazása során az eljáró és a végrehajtás felfüggesztése tárgyában döntő bíróságok súllyal vegyék figyelembe az adós létfenntartásának és az általa eltartottak tartása biztosításának körülményeit.
A Legfelsőbb Bíróság észlelte, hogy - a fellebbezésben előadottak szerint - a II. rendű felperes még további 20 000 Ft gyermektartásdíj havi jövedelemmel rendelkezik, ez azonban alapvetően nem változtatja meg anyagi helyzetét és nem teszi a végrehajtás felfüggesztését vele szemben feleslegessé és megalapozatlanná.
A fent kifejtettek szerint a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 259. §-a alapján a Pp. 253. § (2) bekezdésének megfelelően az érdemben helyes elsőfokú bírósági végzést helybenhagyta.
(Legfelsőbb Bíróság Kpkf. III. 29.315/1999. sz.)