adozona.hu
AVI 1999.9.119
AVI 1999.9.119
Olyan eljárási szabálysértés esetén, amelynek az ügy érdemi elbírálására lényeges kihatása nem volt, a jogszabálysértés ellenére a felülvizsgálati kérelemmel támadott határozat hatályon kívül helyezésére nem kerülhet sor (Pp. 275. §)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes 1995. augusztus 1-jén 5 db videokamera vámkezelését kérte. Az első fokon eljárt vámhivatal a felperessel szemben az utas- és ajándékforgalomra vonatkozó vámszabályokat alkalmazva jegyzőkönyvet vett fel, mely szerint a felperes 4 videokamerát értékesítésre térítés nélkül felajánlott.
A másodfokon eljárt alperes az első fokú döntést helybenhagyta.
A felperes keresetet terjesztett elő a közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt, melyben annak hatályon kívül helyezését és az eljá...
AVI 1999.9.119 Olyan eljárási szabálysértés esetén, amelynek az ügy érdemi elbírálására lényeges kihatása nem volt, a jogszabálysértés ellenére a felülvizsgálati kérelemmel támadott határozat hatályon kívül helyezésére nem kerülhet sor (Pp. 275. §)
A felperes 1995. augusztus 1-jén 5 db videokamera vámkezelését kérte. Az első fokon eljárt vámhivatal a felperessel szemben az utas- és ajándékforgalomra vonatkozó vámszabályokat alkalmazva jegyzőkönyvet vett fel, mely szerint a felperes 4 videokamerát értékesítésre térítés nélkül felajánlott.A másodfokon eljárt alperes az első fokú döntést helybenhagyta.
A felperes keresetet terjesztett elő a közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt, melyben annak hatályon kívül helyezését és az eljáró közigazgatási szerv új eljárásra kötelezését arra tekintettel kérte, hogy a vámeljárás során jogaira megfelelően kioktatva nem volt.
Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Álláspontja szerint a vámkezelés a felperes saját, jegyzőkönyvbe foglalt és aláírt nyilatkozata alapján a jogszabályoknak megfelelően történt.
A jogerős ítéletet hozó megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét csak a perköltség összegét illetően változtatta meg, egyúttal rámutatott arra, hogy a felperes által a fellebbezésben felajánlott tanúbizonyítás nem alkalmas a meghozott közigazgatási döntés megváltoztatására.
Ez ellen az ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérve az ítélet hatályon kívül helyezését és a másodfokú bíróság új eljárás lefolytatására kötelezését. Arra hivatkozott, hogy kérelme ellenére a másodfokú bíróság tárgyalást nem tartott. Utalt arra is, hogy - általa meg nem jelölt okból - a döntés egyébként is jogszabálysértő volt.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
A Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (2) bekezdése alapján csak azt vizsgálta, hogy a felperes által hivatkozott Pp. 340. § (1) bekezdését sértette-e a másodfokú bíróság jogerős határozata meghozatalakor. az elbíráláskor hatályos Pp. 340. § (1) bekezdése szerint akkor bírálhatta el tárgyaláson kívül a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha a fél tájékoztatás ellenére tárgyalás tartását nem kérte.
A rendelkezésre álló iratok alapján megállapítható, hogy a felperes fellebbezésében - bár kétségtelenül kért tanúbizonyítást - tárgyalás tartását nem indítványozta. A másodfokú bíróság ítéletében megfelelően megindokolta, hogy tanú kihallgatásának miért nem látta szükségességét. Ítélete meghozatala előtt a felperest tájékoztatta arról, hogy ügyét tárgyaláson kívül fogja elbírálni, valamint, hogy a felperes tárgyalás tartását kérheti. Ilyen kérelmet a felperes a tájékoztatást követően sem terjesztett elő.
Minthogy a jogerős ítéletet a felülvizsgálati kérelemben előadott jogszabálysértés nem terhelte, a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. § (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
A felülvizsgálati kérelemben előadott érvelésre tekintettel hívja fel a felperes figyelmét a Legfelsőbb Bíróság arra a több eseti döntésében közölt álláspontjára, mely szerint a Legfelsőbb Bíróságtól a jogerős ítélet felülvizsgálatát a Pp. 270. §-ának (1) bekezdése alapján csak jogszabálysértésre hivatkozva lehet kérni. A jogszabálysértés lehet anyagi és eljárásjogi jellegű is. Felülvizsgálati kérelemben megjelölt eljárási szabálysértést illetően mondta ki a Legfelsőbb Bíróság, hogy a Pp. 275/A. § (1) bekezdése szerint olyan eljárási szabálysértés esetén, amelynek az ügy érdemi elbírálására lényeges kihatása nem volt, a jogszabálysértés ellenére a felülvizsgálati kérelemmel támadott határozat hatályon kívül helyezésére nem kerülhet sor. Ebből az következik, hogy ha a felperes megalapozottan állította volna is a másodfokú bíróság által a tárgyalás megtartásával kapcsolatban a felülvizsgálati kérelemben előadott eljárási szabálysértést, ennek a jogerős ítélet helytálló és megfelelő mélységű indokaira is tekintettel az ügy érdemi elbírálására lényeges kihatása nem lett volna.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv. II. 28.045/1997. sz.)