adozona.hu
AVI 1999.8.99
AVI 1999.8.99
Amennyiben az adóhatározat több érdemi közigazgatási döntést tartalmaz, az adózónak e döntések mindegyikére vonatkozóan élnie kell a törvényben biztosított fellebbezési joggal (1957. évi IV. tv.72. §)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az első fokú adóhatóság adóellenőrzést tartott az 1994. év december havi általános forgalmi adó visszaigénylését követően a felperesnél. A vizsgálat eredményeként határozatával 2 748 000 Ft adóalap után 687 000 Ft adókülönbözetet állapított meg az adózó terhére, amely kapcsán 343 500 Ft adóbírság megfizetésére kötelezte. A fellebbezésre eljáró alperes 1995. május 31-én kelt határozatával az első fokú közigazgatási határozatot helybenhagyta.
A felperes keresetet nyújtott be a jogerős közigazg...
AVI 1999.8.99 Amennyiben az adóhatározat több érdemi közigazgatási döntést tartalmaz, az adózónak e döntések mindegyikére vonatkozóan élnie kell a törvényben biztosított fellebbezési joggal (1957. évi IV. tv.72. §)
Az első fokú adóhatóság adóellenőrzést tartott az 1994. év december havi általános forgalmi adó visszaigénylését követően a felperesnél. A vizsgálat eredményeként határozatával 2 748 000 Ft adóalap után 687 000 Ft adókülönbözetet állapított meg az adózó terhére, amely kapcsán 343 500 Ft adóbírság megfizetésére kötelezte. A fellebbezésre eljáró alperes 1995. május 31-én kelt határozatával az első fokú közigazgatási határozatot helybenhagyta.A felperes keresetet nyújtott be a jogerős közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata érdekében a bírósághoz.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét részben alaposnak találta, így az alperes határozatát az első fokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte és a közigazgatási szervet új eljárás lefolytatására kötelezte.
Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint az első fokú adóhatóság nem tett eleget az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény (a továbbiakban: Art.) 51. § (4) bekezdésében előírt kötelezettségének, hogy a tényállást tisztázza az adózó javára szolgáló tényeket is feltárja. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint az első fokú közigazgatási szerv nem vizsgálta kellő mélységig a felperes által a M. Kft.-vel kötött bérleti szerződést és ennek megfelelően nem értékelhette kellőképpen a szerződés adóvonzatát sem.
Az alperes fellebbezést nyújtott be az elsőfokú bíróság ítélete ellen. Fellebbezésére a megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a közigazgatási határozat fellebbezéssel nem érintett részében hatályon kívül helyezte és a pert megszüntette, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította.
A másodfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy a felperes a közigazgatási eljárásban az első fokú határozat ellen benyújtott fellebbezése előterjesztésekor nem támadta teljes terjedelmében az első fokú közigazgatási határozatot, hanem csak annak egy meghatározott részét.
Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 72. § (2) bekezdése alapján a bírósági felülvizsgálatnak feltétele, hogy a közigazgatási eljárásban a felperes a fellebbezés jogát kimerítse. A közigazgatási eljárás során fellebbezés hiányában a közigazgatási határozat felülvizsgálatára - az elsőfokú bíróság ítéletével érintett gépjármű-lízinggel összefüggő adóügyi kérdésekben - másodfokú eljárásra nem került sor, így nem kerülhetett volna sor a bírósági felülvizsgálatra sem.
A felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a jogerős bírói ítélet ellen.
Felülvizsgálati kérelmében törvénysértőnek ítélte a másodfokú bíróság ítéletét, tekintettel arra, hogy az Áe.</a> szabályai között a részjogerő jogintézménye nem ismert, az irányadó Áe. 66. §-a szerint a fellebbezéssel megtámadott határozat egészét teszi a másodfokú közigazgatási szerv a fellebbezés tartalmától függetlenül vizsgálat tárgyává. Az Art. 84. és 86. §-a egyöntetűen a határozat egészét teszi megfellebbezhetővé, illetve a másodfokú határozat vonatkozásában biztosítja a bíróság felülvizsgálati lehetőségét. Az alperes egyébként sem szerezte be a gépjármű bérletére vonatkozó iratanyagot, így az első fokú határozat eleve hiányos tényállás alapján állapított meg kötelezettséget. Az alperes megsértette az Art. 58. § (1) bekezdését, amikor hiányos és önmagával ellentmondó iratanyag alapján állapította meg az adófizetési kötelezettséget.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
Az Áe. 72. § (1) bekezdésének rendelkezései szerint az ügyfél az államigazgatási ügy érdemében hozott határozat felülvizsgálatát kérheti, a felülvizsgálatra azonban csak akkor kerülhet sor, ha az államigazgatási eljárásban az ügyfél a fellebbezés jogát kimerítette vagy a fellebbezés kizárt.
Az első fokú közigazgatási szerv a felperes adó-visszaigénylésével kapcsolatos ellenőrzés során két, egymástól pontosan elkülöníthető ügyletben az édeskömény felvásárlására eső áfa visszaigénylése vonatkozásában, illetőleg a gépkocsi-lízing vagy bérleti szerződés jogi minősítésével kapcsolatosan foglalt állást. E két adókötelezettség különböző jogviszonyok alapján ugyanazt az adózót érinti. A közigazgatási határozat két, egymástól elkülöníthető jogügyletet értékel, amelyek közül a felperes csak az egyiknek, az édeskömény vásárlásával kapcsolatos jogügyletnek jogi minősítését kérte felülvizsgálni az alperestől. Az alperes a jogerős határozatban megjelölte, hogy határozata melyik, az első fokú határozatban megjelölt jogügyletre vonatkozik, valamint rögzítette azt a tényt is, hogy a fellebbezéssel nem érintett jogügylet felülvizsgálatát nem folytatta le.
A Legfelsőbb Bíróság egyetért a másodfokú bíróságnak azzal az okfejtésével, amely szerint a felperes fellebbezési kötelezettségét nem változtatja meg az alperesnek az Ár. 66. § (2) bekezdésében biztosított és a fellebbezés korlátai nélkül történő felülvizsgálatra vonatkozó jogosultsága. A felperes az Áe. 72. § (2) bekezdése szerint az ellen a határozat ellen nyújthat be keresetet és kérheti a bírósági felülvizsgálatát, amellyel kapcsolatosan a fellebbezés jogát kimerítette. Ha a határozat több érdemi közigazgatási döntést tartalmaz, a felperesnek e döntések mindegyikére vonatkozóan élni kell az Áe.</a>-ben biztosított fellebbezés jogával.
Függetlenül attól, hogy az Áe.</a> megnevezetten valóban nem rendelkezik a részjogerő jogintézményéről, nyilvánvaló, hogy ha a közigazgatási szerv több különböző jogviszonyt egy közigazgatási határozattal bírál el, a fellebbezés joga kiterjed a határozatban foglalt minden egyes közigazgatási döntésre. Amennyiben az önálló jogviszonyt elbíráló közigazgatási döntés ellen a felperes fellebbezéssel nem élt, a bírósági jogorvoslat lehetősége az Áe. 72. § (2) bekezdése alapján nem nyílik meg.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárás során megállapította, hogy a másodfokú bíróság ítélete törvényes és megalapozott, ezért azt a Pp. 275/A. § (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv. III. 28.287/1997. sz.)