adozona.hu
AVI 1999.3.30
AVI 1999.3.30
A személyi jövedelemadó meghatározott részének felajánlása tárgyában hozott bírósági végzés fellebbezéssel támadható [1996. évi CXXVI. tv. 7. § (3) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény (a továbbiakban: Szkf. tv.) lehetőséget adott a magánszemélyeknek arra, hogy befizetett adója 1%-ának közcélú felhasználásáról törvényben megjelölt kedvezményezett javára nyilatkozatban rendelkezzék.
Jelen esetben a kérelmező 1997. október 1-jén kérelmet terjesztett elő az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalnál, melyben a részére felajánlott összeg kiutalását...
AVI 1999.3.30 A személyi jövedelemadó meghatározott részének felajánlása tárgyában hozott bírósági végzés fellebbezéssel támadható [1996. évi CXXVI. tv. 7. § (3) bek.]
A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény (a továbbiakban: Szkf. tv.) lehetőséget adott a magánszemélyeknek arra, hogy befizetett adója 1%-ának közcélú felhasználásáról törvényben megjelölt kedvezményezett javára nyilatkozatban rendelkezzék.Jelen esetben a kérelmező 1997. október 1-jén kérelmet terjesztett elő az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalnál, melyben a részére felajánlott összeg kiutalását kérte, egyben ennek érdekében az Szkf. tv. 4. §-ában meghatározott feltételek meglétét kívánta igazolni.
Az APEH a kérelmet az 1997. október 28-án kelt határozatával elutasította. A kérelmező fellebbezésének eredményeként a megyei bíróság az 1997. december 5-én kelt 2. számú végzésével a közigazgatási határozatot megváltoztatta és megállapította, hogy a kérelmező a részére felajánlott támogatás igénybevételére jogosult.
E határozat ellen a kérelmezett fellebbezéssel élt, amelyet azonban a megyei bíróság az 1998. január 6-án kelt 4. számú végzésével hivatalból elutasított, arra hivatkozva, hogy a Pp. 233. § (3) bekezdése alapján az eljárás során hozott végzés ellen nincs helye fellebbezésnek.
A kérelmezett 5. sorszámú, a Pp. 234. § (3) bekezdése szerint fellebbezésnek tekintendő beadványában kérte a 2. és 4. sorszámú jogszabálysértő végzések felülvizsgálatát.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság 4. sorszámú végzését megváltoztatta és elrendelte a 2. sorszámú végzés elleni fellebbezés érdemi elbírálását.
Az Szkf. tv. 7. § (3) bekezdése alapján a bíróság nemperes eljárásban megváltoztathatja az APEH határozatát. Eltérő eljárási szabály hiányában a nemperes eljárásban hozott bírósági végzés ellen a 105/1952. (XII. 28.) MT rendelet (továbbiakban: Mtr.) 13. § (2) bekezdése alapján fellebbezésnek van helye.
Az Mtr. 13. § (3) bekezdése alapján irányadó Pp. 233.§ (3) bekezdése is csak az eljárás folyamán hozott, az eljárás mikénti lefolyását érintő pervezető végzések ellen zárja ki a fellebbezést.
A fellebbezés jog tehát főszabály, melyet az eljárás mikénti eldöntését tartalmazó, az ügyet érdemben elbíráló határozat tekintetében - az egyfokú bírósági eljárás esetét kivéve - alkalmazni kell. Jelen ügyben az elsőfokú bíróság 2. sorszámú végzésével az ügy érdemét eldöntő határozatot hozott, amikor megváltoztatta az APEH határozatát. Ezért fel sem merülhet, hogy e végzés pervezető végzésnek minősülne, így e végzés ellen a fenti idézett jogszabályok szerint jogorvoslatnak van helye. Tévedett tehát az elsőfokú bíróság, amikor az APEH fellebbezését hivatalból elutasította.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság az Mtr. 13.§ (3) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó 253.§ (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és elrendelte a 2. sorszámú végzés elleni fellebbezés érdemi elbírálását.
(Legfelsőbb Bíróság Kpkf. II. 27. 375/1998. sz.)